Однією з найбільш резонансних подій останнього часу став інцидент з британським есмінцем HMS Defender неподалік берегів окупованого Криму. Західні ЗМІ жваво аналізують цей випадок в контексті нової британської політики та агресії Москви. Про це йдеться у матеріалі «Бі-Бі-Сі»-Україна.

Британська Daily Telegraph пише з посиланням на власні джерела, що голова МЗС Великої Британії висловлював занепокоєння щодо плану Лондона відправити корабель у води навколо півострова. Втім, за словами видання, у британському уряді ніхто не ставив під сумнів право корабля проходити за цим маршрутом.

Загалом західні ЗМІ кажуть, що прохід корабля неподалік Севастополя можна пояснити цілою низкою причин — від напружених стосунків між Лондоном і Москвою до бажання британців нагадати Кремлю, що західний світ і досі вважає води навколо анексованого півострова українськими.

А от бурхливу реакцію Росії на появу есмінця пов’язують в тому числі з угодою про допомогу Британії у розвитку українських ВМС, яку на початку тижня сторони підписали саме на борту HMS Defender.

Чому Британія пішла на ризик?

За словами авторитетного британського тижневика Economist, хоча версії подій від двох сторін суттєво відрізняються, важко сперечатися з тим, що інцидент є непересічною подією. Західні країни постійно критикують Росію за анексію Криму, однак ані США, ані жодна інша країна НАТО і досі не ризикували відправляти свої військові кораблі у води навколо півострова, наголошує видання.

«Готовність Великої Британії піти на цей ризик пов’язана, з одного боку, з її напруженими стосунками з Росією, які так і не покращилися після того, як Росія три роки тому спробувала вбити колишнього розвідника Сергія Скрипаля в Англії», — наголошує тижневик.

«Змусити перегорнути сторінку»

На думку американської New York Times, своїм проходом біля берегів Криму HMS Defender мав «тихо продемонструвати, що за законом ці води належать Україні». Але те, що Росія агресивно відреагувала на такі наміри, не стало сюрпризом, наголошує газета.

«У політичному сенсі тема Криму є для росіян дуже чутливою», — цитує видання експерта Густава Гресселя. «Вони хочуть змусити Захід де-факто визнати Крим [російським] і перевернути сторінку».

Саме через це, каже газеті британський експерт Марк Галеотті, Британія та інші західні країни мусять нагадувати, що вони і досі відмовляються сприймати анексію Криму як здійснений факт. Але, на думку пана Галеотті, ідеться також про геополітичні амбіції Великої Британії, зокрема її прагнення «продемонструвати після брекзиту, що якщо Америка повернулася, то і Британія теж».

Чи буде «перезавантаження»?

Ведуча британського телеканалу Channel 4 Кеті Ньюман пише у статті для газети Independent, що новина про «попереджувальні постріли» у напрямку корабля надійшла у час, коли вона записувала інтерв’ю з послом Росії у Великій Британії Андрієм Келіним.

За її словами, у відповідь на будь-які закиди на адресу Москви Келін вдавався до добре знайомої тактики — «ставити під сумнів докази щодо шахрайства та ворожих намірів Росії, навіть коли спецслужби по всьому світу кажуть, що ці докази є». Як наголошує Ньюман, попри нещодавні американсько-російські переговори у Женеві, прем’єр-міністр Борис Джонсон навряд чи зустрічатиметься з Путіним.

«І хоча лунають повідомлення про те, що Берлін і Париж виступають за «перезавантаження» відносин з Москвою, важко уявити, що Росія зможе позбутися свого статусу вигнанця, продовжуючи використовувати «Новачка» проти своїх ворогів всередині країни і за кордоном», — зазначає журналістка.