Федір Веніславський заявив, що блокування роботи Конституційного Суду частиною служителів Феміди виглядає як шантаж. Представник президента Володимира Зеленського у КСУ сподівається, що вже з 14 червня суд повернеться до роботи.
Майже всі судді незадоволенні діями колег, які є прихильниками відстороненого глави КСУ Олександра Тупицького. Про це Веніславський заявив в ефірі одного з телеканалів.
«Коли соратники Тупицького вимагають спочатку вирішити питання щодо його статусу, а лише потім затвердити порядок денний – то це вже дійсно виглядає як певний шантаж з боку суддів, які вважають себе прихильниками Тупицького», – розповів представник президента.
Водночас він переконаний, що з 14 червня КСУ повернеться до нормальної роботи: “Ситуацію, яка зараз склалася, негативно оцінюють практично усі судді КСУ”.
Нагадаємо, 10 червня 6 суддів КСУ заблокували засідання Великої палати суду з вимогою забезпечити Тупицькому участь у засіданнях. Служителі Феміди зробили це попри те, що суд мав розглядати питання медичної реформи, пенсій державних службовців, а також функціонування української мови як державної.
В свою чергу, Подільський районний суд Києва відклав на 21 липня розгляд справи щодо Олександра Тупицького, якого Президент указом звільнив з посади судді Конституційного Суду.
Про це у коментарі Укрінформу повідомив адвокат Костянтин Дорошенко.
За його словами, суд задовольнив клопотання захисту і переніс засідання, аби організувати онлайн-трансляцію розгляду справи Тупицького.
Державне бюро розслідувань інкримінує Тупицькому, що він у жовтні 2018 року з корисливих мотивів та в інтересах колишнього голови Вищого господарського суду України (Віктора Татькова – ред.), який розшукується правоохоронними органами, здійснив підкуп свідка, переслідуючи мету, щоб він відмовився від давання показань або надав завідомо неправдиві показання у кримінальному провадженні, пов’язаному із протиправним заволодінням майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».
У бюро повідомили, що упродовж 2018-2019 років обвинувачений неодноразово надавав слідчому Генпрокуратури у цьому ж провадженні завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів захисту щодо особливо тяжкого злочину.