Хто винен у стрімкому падінні рейтингу Олега Ляшка і Юлії Тимошенко під час парламентських виборів: чи вони самі винні у цьому, чи до цього доклалися опоненти? Яке майбутнє в цих політиків, судячи з результатів голосування: реінкарнація, чи повна девальвація?

«Вголос» продовжує цикл статей про те, як передвиборні гасла й партійна риторика вплинули на вибір громадян, чому ми купилися на ті чи інші міфи, повірили тій чи іншій партійній пропаганді.

Разом із соціологами, політологами, психіатрами й політтехнологами ми вже дослідили виборчий  результат «Народного фронту», президентського«Блоку Петра Порошенка», партії «Самопоміч» та «Опозиційного блоку». З переможців, котрі пройшли до парламенту, залишилися Радикальна партія Олега Ляшка, яка набрала 7, 44% або ж 1 173 131 голосів виборців, і Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», яка ледве подолала виборчий бар’єр з результатом 5,68%, набравши 94 837 голосів підтримки.

Провальний популізм

Ці обидві партії не лише зайняли останні місця у списку переможців, їх об’єднує й те, що до кінця виборчої кампанії вони значно розгубили свій рейтинг – як Ляшко, якому прогнозували майже вдвічі більший результат, так і Тимошенко, яка опинилася у новому для себе амплуа політичного аутсайдера.

Радикальна партія Олега Ляшка протягом тривалого часу вважалась одним із лідерів  виборчої  кампанії-2014. У липні вона мала 17% рейтингу, але протягом усієї виборчої кампанії її рейтинг постійно знижувався. 

За дослідженням Фонду демократичних ініціатив, у якому брало участь 32 експерти, такий результат Радикальної партії Олега Ляшка вони пояснили двояко. З одного боку, популістські та радикально-мілітаристичні гасла, які озвучував її лідер, швидко створили йому імідж «героя АТО» та «вихідця з простого народу».

Водночас, з плином виборчої кампанії одразу кілька факторів почали грати проти Радикальної партії: передусім, спрямована проти Олега Ляшка активна інформаційна кампанія, яка продемонструвала українцям його зв’язок з олігархами, штучність його образу та слабку команду. Також відбулася втома виборців від однотипного популізму та примітивної виборчої кампанії, відіграла свою роль і поява нових конкурентів у вигляді «Фронту змін», які вели успішнішу агітацію.

Основну ж причину серйозного падіння рейтингу «Батьківщини», порівняно з минулими парламентськими виборами, експерти побачили у розколі партії та втраті значного кадрового потенціалу, який здебільшого перейшов до «Народного фронту». Невдалий результат «Батьківщини» на останніх виборах, на думку експертів, також став результатом поширеного сприйняття Тимошенко як політика старого покоління, відсутності нових ідей і пропозицій партії, а також – розчарування виборцями особистістю Тимошенко та її втраченими навичками публічного діяча.

Окрім того експерти відзначили засилля популістської риторики, високий антирейтинг Юлії Тимошенко, слабку команду партії, перетікання електорату до інших «майданних» партій та нехарактерну для «Батьківщини» слабку медійну кампанію. Усе це так чи інакше вилилося в те, що з 25%, які «Батьківщина» отримала на виборах 2012 року, зараз їй вдалося ледь назбирати більше 5%.

Скільки ж грошей витратили ці дві партії на рекламу? Згідно з офіційним звітом, поданим у ЦВК, Олег Ляшко називає 73 млн 261 тис. 500 грн. З них майже 70 млн гривень – власні кошти, решта – внески фізичних осіб. Як і решта партій переможців, Ляшко не був оригінальним, і левову частку свого виборчого фонду витратив на рекламу в ЗМІ – 72,5 млн грн. У рекламній кампанії Ляшка визначальним було те, що з одних телеканалів він практично «не вилазив» і виборцям демонстрували справжній екшн про героя-бійця Ляшка, а на інших телеканалах з екрану не зникав негативний образ Ляшка – брехуна і маніпулятора.

«Батьківщина» ж офіційно витратила на свою виборчу кампанію у традиційно біло-червоних кольорах та лозунгах на кшталт «Україна переможе» суму у 109 млн 483 тис. грн 429 грн. Щоправда, згідно зі звітом, «тимошенківці» запевняють, що своїх коштів у вибори вклали  трохи більше двох мільйонів гривень, усе решта – добровільні внески фізичних осіб. На рекламу у ЗМІ, як і решта політсил, Тимошенко витратила найбільше – майже 100 млн грн.

Виборці одужують

Як пояснює правозахисник та президент Асоціації психіатрів УкраїниСемен Глузман, «Батьківщина» – це партія, яка практично завжди складалася з однієї людини, але для України це було нормально.

«Це не означає, що там не було розумних і порядних людей. Мабуть, були розумні та порядні, але була й тоталітарна влада в партії, можливо, навіть авторитарна. Я ніколи не був прихильником Тимошенко, швидше завжди боявся її. На виборах 2010 року я голосував «проти всіх» і досі не шкодую про це, бо суто за моєю суб’єктивною думкою, якщо б тоді перемогла Тимошенко, то для країни це було б набагато страшніше», – зізнається Семен Глузман.

Те, що зараз настало омертвіння цієї партії, на його думку, свідчить, що український народ одужує, отримує досвід розчарування та починає більше розуміти. Про Ляшка ж психіатр говорить коротко: «На щастя, я  не голосував за нього, бо гіршого не придумаєш».

Соціолог Володимир Подгорнов вважає, що рейтинг Ляшка знизився майже двічі в результаті «розмивання» голосів та через низьку явку на виборах. «Вони не те, щоб програли, а не добрали свого. У питаннях явки ці вибори були складними: частина не проголосувала, бо не змогла, частина – розчарована, тому й відбулося певне коригування результату, на який очікували. Але все одно у «Радикальної партії»  суттєві результати – вони потрапили у парламент. Ляшко мав свою роль – роль радикала, і зібрав протестний електорат», – каже соціолог.

Щодо низького рейтингу Тимошенко, то Володимир Подгорнов вважає, що тут значну роль відіграла контрпропаганда і тривала дискредитація «Батьківщини» та особисто Тимошенко.

«Люди з її команди розійшлися і непогано влаштувалися у інших провладних партіях, тому тут я б не говорив про низький рівень довіри виборців до людей з «Батьківщини». Але Тимошенко, як досить сильний політик, заважає багатьом. Вона передбачила кризові моменти, це людина, яка ще не сказала свого останнього слова в політиці, але саме це робить її небезпечною, особливо для тих, хто раніше присягав їй на вірність. Вони повели себе політично некоректно, відійшовши від неї, і зараз їй фактично доводиться розпочинати все з нуля, брати до своєї команди не розкручених людей, громадських діячів. Та все це зіграє свою роль в майбутньому», – переконаний Подгорнов.

За його словами, на сьогоднішній день результат «Батьківщини» цілком виправданий, зважаючи на всі випади проти партії і особисто Тимошенко. «Але цей результат може бути майбутнім плацдармом для політичної реінкарнації. У майбутньому «Батьківщина» може стати реальною конструктивно опозиційною силою, – вважає соціолог.

Реінкарнація чи політичне забуття?

Політтехнолог Сергій Гайдай – протилежної думки щодо Тимошенко. Він вважає, що у неї немає політичного майбутнього. «Сама передвиборча кампанія партії «Батьківщина» була логічно добре складена, хороші месседжі, молоді обличчя. Але для Тимошенко загалом склалася погана ситуація і її участь у виборах лише знизила рейтинг партії. За всі ці роки відбулася дуже велика девальвація Тимошенко як політика. І причина тут дуже проста: вона обіцяла економічний прорив у 2007 році, цього не сталося, обіцяла створити контрактну армію, цього теж не відбулося, обіцяне унезалежнення від російського газу вилилося у газові контракти, за які ми досі всі розплачуємося», – пояснює Сергій Гайдай.

За його словами, у Тимошенко було дуже багато обіцянок, багато популізму і мало дій. «Тому, як на мене, у Тимошенко як у політика – уже немає шансів. Я б порадив їй відійти від політики, залишатися людиною публічною, але поза політикою. Бо це були останні вибори, на яких вона здобула хоч якийсь відсоток голосів», – переконаний політтехнолог.

Олега Ляшка Гайдай також називає політиком-популістом, який обіцяв і робив те, що подобалося виборцям.

«Він створював свій рейтинг на поїздках в АТО та допомозі добровольчим батальйонам, які спеціально фільмував. Але є три фактори, які  цей рейтинг знизили: по-перше, у ЗМІ проти нього почалася кампанія, яка розкривала дуже багато питань щодо фінансування його партії та його недобросовісний піар на війні. Другий фактор: якщо брати самого Ляшка, коли люди голосували за нього, як президента, то у нього був високий рейтинг, він подобався виборцям. Але коли ми обираємо політичну силу, тоді вже нас більше цікавить, яка там команда. У нього не було презентації команди і до тих людей, про яких ми дізнавалися, виникло дуже багато запитань. Що це за Злата Огневич, чому вона йде в парламент? Що це за мільярдери в партії?», – каже політтехнолог.

І основний фактор, який, на думку Гайдая, понизив рейтинг Ляшка: він просто переграв свою роль, його стало занадто багато. «Це як у актора – коли він переграє, йому перестають вірити. Саме це відбулося з Ляшком. Якщо б він перейшов на серйознішу риторику, почав говорити про економічні реформи, можливо, цього б не сталося. А його надто популістський репертуар так і не змінився, і це зіграло проти нього», – вважає політтехнолог.

Як би там не було, але і Тимошенко, і Ляшко таки пройшли до Верховної Ради. А от чи ця депутатська каденція виллється для них у лебедину пісню, а чи посприяє їхній політичній реінкарнації – покаже час.

 

Джерело: Вголос