Появление в парламентском президиуме женщины можно было бы объяснить желанием придерживаться европейских рекомендаций по гендерному равенству в органах власти.
Впрочем, придерживаться 30% -ной «женской» квоты при формировании Правительства даже не пытались. Кабмин «украшать» только одна представительница слабого пола. Как предполагают некоторые эксперты, именно давние связи одной и второй обеспечили Оксане Сыроед представительную должность в ВР.
Триумвират молодой команды
В общем получение места в парламентском руководстве в последнее время не рассматривают как признание авторитета среди народных избранников или награду за какие-то заслуги.
Единственная интрига заключалась в том, поддержит новое большинство традицию отдавать кресло вице-спикера оппозиционным партиям. Впрочем, новое большинство сразу отказалась от попыток создать хотя бы видимость парламентской демократии.
Новый состав руководства ВР, в который вошли бизнесмен и управленец Владимир Гройсман, историк Андрей Парубий и юрист Оксана Сыроед, сформировали за два приема, сначала выбрав Председателя ВР, чтобы было кому подписывать постановления об избрании членов правительства, а через два дня – его заместителей.
Причем по возрасту новое парламентское руководство может претендовать на звание «молодой команды», ведь самому старшему – А.ПАРУБИЯ – скоро исполнится 44 года.
Как Наталью Яресько, так и О.Сыроед лоббировал на должности лидер Объединения «Самопомощь» Андрей Садовой. Кстати, первую он видел в кресле не просто министра, а вице-премьера. Впрочем, для четвертой по численности фракции кресло в президиуме землячки мэра Львова оказалось бонусом за нереализованные правительственные амбиции.
Правда, вряд ли вице-спикеру придется часто управлять парламентом. Учитывая профессию коллег О.Сыроед в президиуме ей скорее отводится роль «главного парламентского юриста». Ведь В.Гройсман, хотя и имеет юридическое образование (закончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности «юриспруденция»), по специальности не работал, отдав предпочтение бизнеса и возглавив фирму своего отца.
Поэтому, очевидно, именно О.Сыроед заниматься провозглашенной судебной реформой, и не исключено, что ее опыт участия в судебных процессах понадобится для лоббирования тех или иных положений будущего пакета законодательных изменений в этом направлении.
Знакомство благодаря суду
Пока неизвестно, когда впервые пересеклись пути О.Сыроед и Н.Яресько. Однако в 2011 последняя начала тяжбу с мужем о разделе имущества. И, по имеющейся информации, полученной из различных источников, сопровождение этого дела осуществляла именно О.Сироид – в то время директор Украинского законодательного фонда.
Между прочим, с профессиональной точки зрения, ее правовая помощь Н.Яресько оказалась не совсем успешной. Если суд первой инстанции еще удалось каким-то образом убедить принять нужное решение, то в Апелляционном суде Киева к делу отнеслись более внимательно и в удовлетворении претензий истца на 3/4 всего совместно нажитого имущества отказали (решение от 22.05.2013 по делу №22- ц / 796/5621/2013).
В апелляционной инстанции не приняли во внимание «долги супругов, возникшие по обязательствам», как аргумент в пользу необходимости отойти от принципа равенства долей в общем имуществе супругов. Как указано в решении, «истец не доказала факт реального наличия долгов и факт расходования таких средств в интересах семьи».
По стечению обстоятельств, среди таких долгов упоминаются обязательства по договору ипотеки в пользу Украинской-американской кредитного союза «Самопомощь», а также займы, полученные от Horizon Capital Associates, то есть компании, которую В 2006г. основала Н.Яресько. В целом сумма таких обязательств составила $ 1800000. Да и само имущество, которое было разделить суд, в то время оценивалось сторонами в 18300000 грн., К которому принадлежал дом стоимостью почти 14 млн, антиквариат, ковры, произведения искусства земельный участок и автомобиль.
Собственно, именно по разделу дома и доли в фонде Emerging Europe Growth Fund супруги не пришло к согласию. Апелляционный суд, учтя обстоятельства дела, решил, что дом будет принадлежать сторонам в равных долях, а делить долю в фонде EEGF (которая оценивалась в почти $ 778 тыс.) Вообще отказался.
Ведь фонд является юридическим лицом, зарегистрированным в США в соответствии с правом этой страны. Зато между США и Украиной не заключалось соглашение, которое предусматривало бы обязательное взаимное признание и исполнение решений национальных судов.
К тому же, как указано в решении, «поскольку право собственности супругов на корпоративные права – часть в фонде EEGF – возникло и зарегистрировано в США, а не в Украине, юрисдикция суда Украины не может быть распространена на указанные правоотношения». В этом могла не знать гражданка США Н.Яресько, которая училась в Школе государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете, а также в частном университете в Иллинойсе по специальности «бухгалтерский учет» .Однако на такие нюансы должна обратить внимание юрист О.Сироид, которая изучала право не только в Центре правовых исследований Киевского национального университета им. Т.Шевченко, но и в Оттавском университете.
Однако юристы убедили Н.Яресько и дальше обивать пороги судебных инстанций. Последний раз суд отказал в пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам уже в октябре этого года. То есть еще до парламентских выборов, но уже после смены власти в стране.
Тень поражения в свете реформ
Поражение в этом процессе свежеиспеченных чиновников, по мнению некоторых экспертов, скажется как на общем направлениях судебной реформы, так и на отношении парламента в отдельных служителей Фемиды. Свою роль могут играть не столько гендерные особенности, сколько модный сегодня в Украине тренд искать виновных именно среди законников. И лозунг, с которым Объединение «Самопомощь» шло на выборы, – «Возьми и сделай» – якобы подталкивает О.Сироид если не поквитаться за поражение, то по крайней мере попытаться использовать такую возможность, как провозглашена судебная реформа, становление собственного имиджа влиятельного юриста. Тем более что до избрания в парламент она как эксперт гражданской инициативы «Реанимационный пакет реформ» занималась именно преобразованием судебной системы.
Если принять во внимание, что в экспертной среде «иностранный десант» в украинском правительстве приписывают «квоте» одного из известных зарубежных фондов, можно предположить, что О.Сыроед также вовлечена в этой теневой фракции в парламенте. Итак, так или иначе реализовывать те реформенные планы, которые будут поступать от специалистов с большим опытом
построения демократических отношений в разных странах.
Правда, в контексте судебной реформы интересы фракций, образовавших коалицию, существенно различаются. Или по крайней мере отличались, судя по предварительным заявлениям их представителей. Так, О.Сироид как эксперт «РПР» к выборам в ВР говорила и о необходимости устранения Президента и Верховной Рады от процесса формирования судейского корпуса, и об усилении судейского самоуправления. Зато среди законопроектов, продвигаемых сегодня в парламенте представителями коалиции, есть и такие, что предлагают вернуть зависимость судейской карьеры от «доброй воли» политиков (см. Стр.12. – Прим. Ред.).
На чью сторону станет О.Сыроед и повлияет на ее взгляды собственный опыт судебной защиты – лучше покажет голосования за эти законодательные инициативы. С другой стороны, для получения авторитета в судейской среде она может использовать и возможности нового министра финансов. Ведь, как показывают последние выступления отдельных международных экспертов и украинских чиновников, судебная система – один из претендентов на сокращение расходов. За счет или ликвидации отдельных инстанций и учреждений, то уменьшение количества судей. Поэтому есть рычаги для определенного воздействия для учета каких-то других «вновь открывшихся обстоятельств», которые заставили бы суд иначе оценить аргументы сторон по делу, о котором шла речь. Насколько оправдаются такие предположения, можно будет понять после ознакомления с проектом главного финансового документа страны и учетом в нем потребностей судебной системы.
Если так случится, что украинская Фемида потеряет даже тот уровень финансового обеспечения, который был в этом году, то судьям вряд ли стоит удивляться именно такой экономии. Ведь «независимое судопроизводство» – это всегда хорошее лозунг для политиков, пока оно не мешает их интересам.
Источник: ЗаконІбізнес
Коррупция Инфо
При публикации материалов с сайта обязательна ссылка
