Во Львове есть старое помещение Национального музея имени А. Шептицкого, историческое здание на улице Драгоманова, 42, которое уже несколько лет находится в разрушенном состоянии. Но не только это горе постигло помещения, из фондов этого помещения уже неоднократно пропадали ценные экспонаты
Собрание произведений митрополит Андрей (Шептицкий) начал коллекционировать в начале двадцатого века на Святоюрской горе. Когда коллекция значительно увеличилась, митрополит решил приобрести для нее дом и передать вместе с коллекцией украинского искусства львовянам. Так же 13 декабря 1913 Андрей (Шептицкий) подарил архитектурный комплекс по ул. Мохнацкого (сейчас Драгоманова) вместе с казной национального искусства украинскому народу. На открытие своего времени собралась вся украинская элита.
Казалось бы, такой казны должны быть очереди с заинтересованными посетителями, и нет. «Музей не работает» – встречает каждого гостеприимная вывеска на воротах.
И это не просто так, помещения в ужасном состоянии!
В годы независимости главную экспозицию национального музея перенесли в здание на проспекте Свободы (бывший музей В. Ленина). Сегодня это центральное административное здание Национального музея.
Между тем комплекс, где был создан митрополитом музей, забыли. Он не работает с 2005 года, поэтому уже потерял своих посетителей. Не представлено для общества проект ремонтно-реставрационных работ, не указано, когда они начались и когда завершатся, какова их стоимость. Украинский народ, которому Шептицкий подарил музей, не имеет доступа на территорию, не является частной собственностью. – Пишет корреспондент радио Свобода Г. Терещук.
Она решила объяснить почему столько лет филиал не принимала своих посетителей. Поэтому Г. Терещук встретилась с Андреем Салюком, президентом благотворительного фонда «Сохранение историко-архитектурного наследия Львова». Он поделился мнением, что дирекция музея должна советоваться со специалистами, как лучше спасти памятник.
Исследуя средства, поступавшие для музея, корреспондент выяснила, что в 2005 году Кабмин выделил Львову почти семь миллионов гривен на ремонтно-реставрационные работы в музее на Драгоманова. Начальник городского управления капитального строительства Игорь Фалюта рассказал, как осваивали государственные средства.
«Мы делали электропитания, тянули кабели, меняли подстанцию, отопления, котельную установили, заменили крышу на доме Свенцицкий (на сегодня: крыша заменен частично – ред.), Отремонтировали дом, а еще делали замощение территории, вырезали деревья, внутри дворца ничего не ремонтировали , а еще забор сделали », – говорит Игорь Фалюта.
От нашего анонимного источника (имя человек попросил оставить вне текста, для собственной защиты) узнаем, что на самом деле ремонтники демонтировали старую австрийскую ограждение из литых цементных колонн и металлических перегородок и вставили некачественную новую. Эта новая каменная ограда со временем начала рассыпаться, а металлическая ржаветь. Поэтому недавно ее снова чистили и ремонтировали (пидмуровувалы).
Как выяснила еще раньше Г. Терещук, ремонт проводится закрыто от общества.
Финансирование в нашем государстве ремонтных работ государственных учреждений всегда было проблемной темой.
Игорь Кожан, директор Национального музея имени Андрея (Шептицкого), объяснил корреспонденту радио Свобода, ремонтные работы прекратились в 2008 году из-за недостатка средств. «Я постоянно обращаюсь к министерствам культуры, регионального строительства, депутаты делают запросы». В ответ на последний запрос Минкультуры проинформировало, что в 2014 году на спасение музея в госбюджете предусмотрят средства.
Уже 2014, что-то изменилось? Помещение музея начали обновлять и имеются значительные «но».
По сообщению от нашего источника (далее – Аноним), не все так просто. На территории музея уже несколько раз начинались ремонтные работы, и они либо некачественно проводились, либо не доводились до конца. Аноним видит в этом просто удачную коррупционную схему для «отмывания денег». Так, например, в 2008-09 году отчитывались о замене окон в доме Свенцицкий, приведены в порядок стены, поднят на метр (полтора) крыша, при не закрытом до конца даси. От этого в помещение постоянно затекает вода.
Аноним, объясняет, что, таким образом, просто возможность еще раз начать ремонтные работы и отмыть еще одну немаленькую сумму. Используя такой принцип, и осуществляется сейчас косметический ремонт.
Аноним показывает нам фотографии, как хорошо сейчас «совершенствуют» территорию, и это все косметический ремонт.
Есть банально через некоторое время все же «дойдут руки» до ремонта того же дома Свенцицких и придется все эти, хорошо изложенные тротуары менять.
Кто в этом виноват?
Аноним указывает нам на Игоря Кожан (директора Национального музея им. Андрея (Шептицкого) во Львове), которого мы уже упоминали.
В публикации «Украдены Национальный музей у львовян», В. Липчакивського есть интересный факт. «В 2009 году было затоплено фондохранилище за халатности и бездействия заместителя по хозяйственной части Климчука.
О возможности протекания крыши в своей служебной записке сообщала заведующая отделом старопечатных Вергун Н. Г. Но хозяйственная служба на такие обращения не реагирует … Ремонт в музее проводят самовольно, без согласований с городскими службами и обсуждения с научной или ученым советом, которых уже не существует (7 марта 2012). Так без согласований в дворике музея хотели установить котельную. После вмешательства инспекции ее решили установить на крыше здания. По информации, которой обладают работники музея, за ремонтных работ в национальном музее им. Андрея (Шептицкого) отмыто более восьми миллионов гривен (в помещение ни просп. Свободы, 20). Акты выполненных работ должен визировать Кожан, а проверять их должен Климчук, потому что они материально ответственные за музейный комплекс ».
Исследуя эту фигуру, мы нашли ряд публикаций журналистов. В. Липчакивский (Львов) писал, что с начала работы И. Кожина перестали проводиться выставки из фондов за того, что директор не создал условий для их проведения. Теперь куратор за свои средства должен покупать рамы для картин, печатать приглашения и проводить рекламу. Хотя все это должно проводиться за средства музея. Липчакивський в своей публикации объясняет такой ход: «пять залов можно отдать под выставки современных художников» (журналист назвал цену выставок – от одной до двух тысяч долларов).
Правда, в комментарии для Zik, И. Кожан говорил другое (в марте 2013): «молодые люди, которые вливаются в наш коллектив, творчески и главное горячо работают в музей по принципу командной игры. Стоит только оценить качество выставок, созданных за последнее время объединенными усилиями разных отделов! Вы были на последней выставке ».
Следует понимать, что между теми публикациями разница во времени.
О директоре музея писал и В. Моршинский (Львов): «Кожан И. В. много лет работал в отделе народного искусства. Теперь в этом разделе недосчитались большого количества вещей прикладного потребления и других бесценных экспонатов … ».
Моршинский также в своей публикации рассказал еще один интересный факт: «Когда в музее работала комиссия Службы безопасности Украины, один сотрудник обмолвился, что руководство Национального музея« отмыло »более восьми миллионов гривен …».
Одного года, пишет Владимир Моршинский, выставка древних икон экспонировалась за океаном. После заокеанского вояжа на реставрацию пришли немалые деньги. До сих пор неизвестно, в каких условиях и ли экспонаты привезли в музей, если шестнадцать тысяч долларов заплачено за реставрацию ».
Кроме того, остается открытым вопрос, где исчезают экспонаты из музея и кто в этом виноват. И. Кожан, в одном из интервью, уже указывал, что не было взлома, скорее всего это работники. Если действительно было похищение работником экспонатов, то человек должен был нести уголовную ответственность. Зато Кожан просто уволил сотрудницу пенсионного возраста.
Неудивительно, что в свое время народные депутаты приняли обращение в Министерство культуры Украины с просьбой создать комиссию для проверки фондов Национального музея во Львове имени Андрея (Шептицкого). В ответ И. Кожан написал свое открытое письмо, которое журналисты gal-info подробно проанализировали:
"Уважаемые народные депутаты!
Недавно в Министерство культуры Украины поступило Ваше обращение с просьбой создать комиссию для проверки фондов Национального музея во Львове имени Андрея Шептицкого (далее – НМЛ им. А. Шептицкого). Содержание и стиль этого письма вызывают немало вопросов и замечаний, о чем, собственно, и пойдет речь ниже.
Основанием Вашей инициативы, как свидетельствует текст обращения, стало беспокойство музейщиков Украины и жителей Львова, вызванное информацией «о кражах произведений искусства, которые происходят» в музее. Почему слово '' происходят '' приняты в настоящем? Ведь только из следующих абзацев Вашего письма становится ясно, что речь идет о потерях старопечатных и изразцов О. Бахматюка, произошедших в музее несколько лет назад. Я считаю, что это сознательная манипуляция, намек на то, что и сейчас в учреждении разворовывают фонды.
Если словам о том, что «общественность Львова минимум дважды всколыхнули скандалы», связанные с кражами, можно обвинить в чрезмерной пафосность и поразительную схожесть с трафаретными высказываниями советского времени, а упоминание о «журналистские расследования» тех событий не совсем соответствует истине, то утверждение о том, что «хищение … связывались с именем» директора музея, не имеет под собой никаких оснований. Возможно Вы просто имели в виду то, что я возглавлял тогда музей? Если так, то это не секрет. Именно я первым и сообщил общественности и правоохранительные органы об этих потерях, а впоследствии ни разу не отказывал журналистам в комментариях на эту тему.
Однако ваше обращение заставляет меня еще раз подробно рассказать о хронологии и обстоятельства тех неприятных событий. Прежде всего, ответственно заявляю, что информации о потерях экспонатов из фондохранилища Национального музея во Львове я ни от кого не скрывал. Наоборот, сразу сообщил о том, что произошло, органы внутренних дел, СБУ, СМИ и культуры Украины. Кроме того, позже я неоднократно подавал запросы о ходе расследования, но конкретного ответа не получал, потому следователи ссылались на тайну следствия.
По хронологии событий, то ее следует начать с 2004 года. Именно тогда во время сверки фондовой группы «Старопечатные кириллические» была обнаружена недостача четырех книг (пять инвентарных номеров). Информацию об этом тогдашняя дирекция Национального музея предоставила СБУ и органам внутренних дел. 2010 (тогда директором музея уже был я) мне позвонила знакомая и сказала, что ее попросили осмотреть три старопечатные в букинистическом магазине. В результате она обнаружила на них инвентарные номера и сообщила их мне. Я попросил главного хранителя фондов сверить эти номера с музейной документацией. Оказалось, что под ними учтено памятки с нашей сборки. Соответственно, я подал заявление в Галицкий РОВД. Львова, Областное управление МВДУ и СБУ, а также приказал произвести полную сверку наличия фонда рукописей и старопечатных книг. Сверка показала недостаток 40 экспонатов: 19 рукописей кириллических, 19 старопечатных кириллических и 2 рукописей латинских. Эта информация была представлена в областное управление МВДУ, городской отдел милиции, СБУ, Министерство культуры Украины и СМИ.
Служебных записок о взлом замков, повреждения пломб, срабатывание сигнализации, которые свидетельствовали бы о незаконном проникновении посторонних лиц в помещения от материально-ответственного хранителя фонда Неонилы Вергун не поступало. От поста Государственной службы охраны такой информации также не было. Важно отметить, что большинство пропавших экспонатов хранились на стеллажах фондохранилища во втором ряду, а значит, кто знал, где они есть. Фондохранилище открывает, закрывает и сдает под охрану хранитель фонда. Заходить в это помещение посторонним лицам запрещено. Уголовное дело по факту недостатка рукописей и старопечатных сих пор не закрыто.
В октябре 2011 заведующий отделом народного искусства и хранитель фонда Евгения Дзядик накануне плановой сверки наличия фондовой группы сохранения «Керамика» сообщила, что в этой группе отсутствует определенное количество произведений, в частности – более 200 изразцов. Разговор об этом состоялся в присутствии главного хранителя фондов музея и мои заместители. По словам Е. Дзядик, она знала о недостатке раньше, но никого не сообщила.
В результате сверки наличия и комиссионного передачи фонда народного искусства была обнаружена недостача 148 изразцов и ряда других экспонатов, а также замену некоторых предметов. Однако, так же, как и прежде, дирекция не получала сообщений о взлом замков, повреждения пломб, срабатывания сигнализации ни от хранителя фонда, ни от поста ГСО. О пропаже экспонатов я сообщил СБУ, милицию, Министерство культуры Украины и СМИ. После этого на основе моего заявления было возбуждено уголовное дело. О ходе расследования информации музея нет.
Подытоживая, можно сказать, что действительно в 2010 и в 2011 годах в НМЛ им. А. Шептицкого была обнаружена недостача уникальных экспонатов. Это очень досадное событие, однако дирекция музея никогда не скрывала этого от общественности и всегда делала все, чтобы разыскать пропавшие вещи.
Другим упреком в мой адрес, изложенным в Вашем обращении, является состояние музейного корпуса на ул. М. Драгоманова, 42. Вы пишете, что этот дом «по инициативе директора Игоря Кожан годами стоит закрыт" (правописание оставляем без изменений). Из ваших слов следует, что я заинтересован в том, чтобы один из музейных корпусов не работал и все эти годы постоянно давал соответствующие распоряжения. Если это так, то Вам следовало бы привести соответствующие доказательства.
На самом деле ситуация с музейным комплексом на ул. Драгоманова, 42 совсем другая. Он до сих пор не действующий не "по моей инициативе», а просто потому, что, начиная с 2009, государство не выделило на его ремонт ни копейки. Не помогли, кстати, в этом деле и народные депутаты Украины от Львовщины, к которым дирекция музея неоднократно обращалась.
На фоне факта реальной и полного отсутствия с 2009 финансирование ремонтных работ в доме на ул. Драгоманова непонятна фраза о том, что «много лет Игорь Кожан" зарывает "деньги, которые выделяются на ремонт этого музея». Довожу до Вашего сведения, что целевые средства Государственной субвенции по музейному комплексу на ул. Драгоманова, 42 выделялись на м. Львов. Заказчиком и исполнителем работ было УКС г.. Львова, заключали соглашения с подрядными организациями и контролировало их, подписывало акты выполнения работ.
Вы также просите Министра культуры Украины «сформировать комиссию по музейщиков Украины, представителей международного совета музеев в Украине ICOM Украины, специалистов министерства культуры Украины, народных депутатов и представителей общественности, в месячный срок проведет поверку наличии художественных произведений в фондах и на экспозициях НМЛ им. Андрея Шептицкого ». Информирую Вас, что фонды НМЛ им. А. Шептицкого насчитывают сегодня более 170 тысяч единиц хранения, а следовательно, провести сверку такого количества предметов за месяц просто невозможно. В музее постоянно продолжается фондовая работа. В частности, ежегодно проходит плановая зверька 15-20 тыс. Ед. сб. по группам хранения. Соответственно, в течение пяти (теперь – семи) лет фондовые работники осуществляют сверку всего фонда. Эта систематическая работа свидетельствует (есть все необходимые документы), что, кроме упомянутых недостатков старопечатных и изразцов, больше в НМЛ им. А. Шептицкого потерь не обнаружено.
В конце Вашего обращения Вы также выражаете надежду, что Министерство «проведет расследование, по результатам которого даст надлежащую оценку действиям его руководства». Такая позиция удивляет, разве расследования – это не дело правоохранительных органов, его и ведут в тесном сотрудничестве с музеем. Хотя, кажется, Вас больше интересуют не результаты расследования, а «надлежащая оценка действий руководства музея», в которую Вы подталкиваете Министра в манере, характерной для советских времен.
Вполне понятно, что, сочиняя обращение, Вы пользовались материалами «сбитых летчиков», «анонимных женщин» и так называемых журналистских расследований. Не вызывает сомнения и то, что к этой истории причастен значительное количество заинтересованных лиц, которые одновременно ничего не сделали, чтобы помочь музею. Зато этим людям следовало бы, если не помогать, то хотя бы не мешать учреждении, которую митрополит А. Шептицкий после основания подарил украинскому народу и которая уже более 100 лет является настоящим общенациональным культурным центром, вокруг которого объединяются украинском.
Кстати, нельзя не упомянуть, что среди тех, кто подписал обращение, являются лица, сделали для музея немало добра. В частности, Ярослав Дубневич неоднократно поддерживал музейные проекты и издания. Сейчас, например, благодаря его помощи львовяне и гости города имеют возможность насладиться красотой офортов Тараса Шевченко из Национального музея Т. Шевченко, представленных на выставке, посвященной 200-летнему юбилею поэта. А народный депутат Игорь Васюник постоянно поддерживал детские конкурсы, посвященные Ивану Трушу.
В общем, для того, чтобы знать, какова ситуация и состояние дел в нашем учреждении, лучше самому прийти сюда и увидеть все собственными глазами. Поэтому искренне приглашаю Вас, уважаемые депутаты, посетить музей.
С генеральный директор Национального музея во Львове им. А. Шептицкого Игорь Кожан ".»
И здесь интересные факты о деятельности директора И. Кожан не заканчиваются. В свое время разгорелся скандал относительно демонтажа памятника язычного периода – Свитовида.
На месте этого памятника директор решил поставить бюст Шептицкого, поэтому Свитовида решили «перенести».
Как писала Г. Гупало, «Свитовида распиливали простые рабочие на заднем дворе бензо- и электропилы, сначала отбили одну ногу. Кроме этого, все это сделано без каких-либо согласований с методической и фондовой советом, да и без согласованию с Министерством культуры ».
Г. Гупало решила согласовать этот вопрос с И. Кожаном на что он ей ответил: «Никто скульптуры не распиливал никакими пилами. Ее демонтировали по решению реставрационного совета музея … Ее просто разобрали при участии реставраторов на отдельные части ».
Так кто же виноват, что территория на ул. Драгоманова, 42 в таком состоянии, и никто не может заглянуть к ним?
по материалам публикаций Г. Гупало, В. Липчакивський, В. Моршинский, Г. Терещук
