Корупція зруйнувала Україну і прирекла ціле покоління українців на погану освіту, небезпечні вулиці і загублені кар'єри, пише американське видання The New York Times.

Корупція в державних масштабах здатна паралізувати будь-яку країну, не кажучи вже про таку тендітну, як Україна. Про це пише журналіст Олівер Буллоу в своїй статті, яка була надрукована в американському виданні The New York Times.

У статті сказано, що "коли молоді хлопці вмирали, захищаючи Україну", їх головнокомандувач, президент країни Петро Порошенко шукав способи ухилитися від сплати податків до українського бюджету.

Буллоу зазначає, що Порошенко – не єдиний українець, замішаний в офшорному скандалі. Цілі покоління українських політиків, починаючи з перших днів незалежності, активно використовували офшори. У 1998 році, коли загиблі в Іловайську солдати тільки пішли в школу, в офшорних зонах вже реєструвалися компанії українських політиків, сказано в статті.

The New York Times зазначає, що корупція в таких масштабах, як в Україні, здатна паралізувати будь-яку державу, "не кажучи вже про таку крихку". Корупція зруйнувала Україну і прирекла ціле покоління українців на погану освіту, небезпечні вулиці і загублені кар'єри, пише Буллоу.

Журналіст вважає, що якби охорона здоров'я в країні фінансувалося належним чином і не втрачалася через корупційні схеми, Україна не була б однією зі світових лідерів з розповсюдження ВІЛ-інфекції. Якби українські лідери "не були настільки жахливими", то в країні не відбулося б двох революцій, а якби українські активи не були вкрадені, війська могли б захистити Крим від російської агресії.

Буллоу вважає, що вина в даному випадку лежить не тільки на "недобросовісних українцях", але і на офшорних центрах – таких, як Панама, оскільки без них було б неможливо "відмити вкрадені гроші".

Журналіст підкреслює, що вкрадені, "брудні" гроші йдуть не в Україні і не в Панаму ("якби Панама мала всі гроші, які через неї проходять, вона стала б однією з найбагатших країн на планеті"). Офшорні зони – лише "трубопроводи", вважає Буллоу: по ним гроші проходять, але не затримуються.



За словами Буллоу, "відмиті" гроші зберігаються і витрачаються на Заході – в Манхеттені, Цюріху, Лондоні. Люди, яким вдалося вкрасти мільйони доларів, хочуть насолоджуватися життям поруч з відмінними лікарнями, висококласними школами і розвагами світового класу.

Тому, вважає журналіст, корупції в Україні сприяє не Mossack Fonseca або Панама, а Захід. Поки у "світових клептократів" є можливість використовувати анонімні компанії для покупки яхт, пентхаусів і особняків на Заході, вони продовжать створювати офшорні рахунки.

Підводячи підсумок, Буллоу пише, що Захід може вирішити цю проблему, якщо буде вимагати прозорості корпоративної власності. В такому випадку корупціонери більше не зможуть ховати свої гроші на Заході, і їм доведеться шукати собі інше притулок.

Це вже друга стаття в The New York Times, присвячена корупції в Україні. 31 березня газета опублікувала статтю, в якій назвала генпрокурора Віктора Шокіна символом глибоко вкоріненою в Україні корупції, а президента Петра Порошенка – "продуктом старої системи".

Порошенко, коментуючи ту статтю, заявив, що "проти України ведеться гібридна війна, в тому числі через механізми поширення інформації, що дискредитує державу". Журналісти розцінили цю фразу як випад на адресу NYT, однак Порошенко запевнив, що це не так.

3 квітня в ЗМІ по всьому світу з'явилися публікації про причетність світових лідерів і знаменитостей до схем з відмивання грошей і ухилення від податків. Згідно з даними газети The Guardian, в розслідуванні брали участь журналісти з більш ніж 80 країн. Проект отримав загальну назву "Панамський архів", так як розслідування засновані на документах про офшорні схемах маловідомої фірми з Панами Mossack Fonseca.

В ході одного з розслідувань журналісти встановили, що Порошенко володіє офшорною компанією Prime Asset Partners Limited, яку він в серпні 2014 року зареєстрував на Британських Віргінських островах. Коментуючи дану інформацію, Порошенко сказав, що ця компанія була створена не для мінімізації податків, а для того, щоб "прозоро відокремити бізнес від українського президента".