Заява Байдена про Путіна-вбивцю ніяк не вплине на відносини Вашингтона і Москви. Проте, вона показала реальний стан речей.

Про це у коментарі виданню Цензор.нет повідомив депутат партії “Слуга народу” Богдан Яременко.

“Ця заява Байдена ніяк не вплине на подальші відносини Росії і США. Насправді, вона просто показала реальний стан справ і дозволила сторонам підбити підсумок: цих відносин на сьогодні немає”, – сказав він.

Не пропускає, що ні США, ні Росії невигідно допустити загострення стосунків, яке виявляється у війну. Таким чином вони змушені разом працювати над контролем за стратегічною зброєю і змінами клімату. Водночас, жодна з цих країн не пропускає можливості співпраці між собою.

“Чи позначиться це на нас? Тут більше проявляється те, що у Байдена є до України особисте ставлення (не завжди позитивне), яке пов’язане, по-перше, зі звинуваченнями на адресу його сина. По-друге, з тим, що будучи вищою посадовою особою в одній із попередніх адміністрацій США, він займався нашим питанням і був в курсі з самого початку щодо російської агресії проти України”, – сказав політик.

“Путін – убивця через те, що відбувається в самій Росії, Україні, Британії (я говорю про замахи на колишніх російських громадян), Сирії. Він відповідальний за дуже багато смертей”, – підкреслив Яременко.

Свою думку до таких слів висловий і “слуга” Потураєв. Він зазначив, що слова президента США Джо Байдена про Путіна-вбивцю це проведення жорсткої межі між цивілізованим світом і Росією. Це сигнал іншим країнам: вам потрібно вирішити, з якого боку цього поділу ви будете перебувати.

“Які наслідки будуть у цієї заяви американського президента? Швидше за все, йдеться про свідоме структурування очевидної і жорсткої межі між цивілізованим світом і Росією. Це такий потужний сигнал іншим країнам: вам потрібно вирішити, з якого боку цього поділу ви будете перебувати. Не хотів би повторювати тезу, що йдеться про початок нової холодної війни. По-перше, ця подія отримала свою назву не відразу після відомої промови Вінстона Черчілля, а значно пізніше. По-друге, найлегше – взяти визначення з минулого і “накласти” на нинішні події. Не варто так чинити хоча б заради наукової коректності. Не потрібно використовувати визначення, які є, скорше, метафоричними, ніж об’єктивно політологічними”, – заявив Потураєв.

Шановні читачі, також підписуйтесь на наш телеграм канал Корупція – інфо – https://t.me/korupciya, аби не пропустити ще більше цікавої та актуальної інформації.