У Конституційному Суді існує конфлікт інтересів, а ті судді, які задіяні у неправомірних діях, мають бути звільнені.
Про це в ефірі “Свободи слова Савіка Шустера” заявила депутат Європейського парламенту Віола фон Крамон-Таубадель.
“Безумовно відчувається вплив олігархів і Кремля. Вони тримають судові установи. Те, що ми бачимо зараз, це проблема юрисдикції і ми бачимо недостатньо активну реформу у судовому секторі. Успіхи реформи не були зафіксовані ані попереднім президентом, ані теперішнім урядом та президентом”, – заявила Віола фон Крамон-Таубадель.
На її думку, це вилилося у конституційну кризу, і це величезна проблема.
“Але з іншого боку ми всі визнаємо і підтримуємо зобов’язання України рухатися дорогою демократизації. Це той шлях, який веде до європейської інтеграції. Україна взяла на себе зобов’язання підписати ці договори, угоду про асоціацію. Однак зараз питання, чи готова Україна виконувати ці обов’язки та поважати європейські стандарти. Ми бачимо, що існує конфлікт інтересів у Конституційному Суді. Ті судді, які задіяні у неправомірних діях мають бути звільнені”, – зазначила депутат Європейського парламенту.
Міністр юстиції України Денис Малюська в ефірі “Свобода слова Савіка Шустера” заявив, що у суддів КСУ були особисті мотиви для ухвалення рішень. У них також був конфлікт і з НАЗК.
“Судді намагались себе захистити, через це вони рухались швидко, оперативно, незважаючи на труднощі, які виникали. Тобто судді почали виносити рішення виходячи з особистих мотивів. Судді почали зловживати владою, тому що вони перебрали на себе повноваження Верховної Ради, сказавши, що кримінальна відповідальність за недостовірність декларування є надмірною”, – сказав Малюська.
Він зауважив, що саме парламент має це вирішувати, чи має особа нести кримінальну відповідальність.
“Парламент повинен вирішувати, чи надмірне чи ненадмірне, чи повинна особа нести кримінальну відповідальність”.
Також міністр сказав, що судді КС під час розгляду подання депутатів перебрали на себе повноваження заявників і винесли рішення про неконституційність положень закону, які не оскаржувались.
“Усе це створило атмосферу недовіри, з цим треба щось робити. І тут ключове – що ніхто з розробників Конституції не передбачав, що в якийсь момент Конституційний суд може почати поводитись непристойно”, – вважає Малюська.
Він сказав, що ніхто не передбачив механізму дисциплінарного контролю Конституційного суду і санкцій до суддів КС.
“Президент поставив амбітну мету – він хоче мати відкритий, прозорий і чесний Конституційний суд, інструментом для досягнення чого може бути перезавантаження суду”, – заявив Малюска.
