Боротьба з політичним свавіллям, діра в бюджеті на 50 мільярдів, конфлікт Гройсмана з Порошенком, довіру до України на Заході — чи 7 червня голоси для головної політичної події 2018-го року — голосування за Антикорупційний суд?
Таким питанням почав свій сьогоднішній текст у ФБ відомий журналіст і публіцист Юрій Бутусов, передає Корупція.Інфо
За даними джерел «Цензор.Ні», з початку року до державного бюджету надійшло на 50 мільярдів гривень менше, ніж заплановано. Касові розриви закриваються за рахунок використання частини коштів місцевих бюджетів. До кінця року при існуючій динаміці бюджетний дефіцит може скласти близько 100-120 мільярдів гривень.
Які є шляхи виконання плану доходів?
ГФС розробила план ліквідації основних схем в оподаткуванні, які використовуються для виведення капіталів за кордон та мінімізації сплати податків крупними фінансово-промисловими групами. Очікуваний ефект — від 80 до 150 мільярдів гривень додаткових надходжень від великих платників податків. Однак більшість постраждалих від цих заходів знаходяться на Печерську, і розглядати підвищення податкового тиску АП, КМ та ВР поки не готові.
Єдине джерело зовнішніх запозичень на велику суму — МВФ. Але у МВФ є дві категоричні вимоги.
Перше — ухвалити закон про Антикорупційне суді з одним принциповим пунктом — правом вето на кандидатури суддів у конкурсній комісії, укомплектованої міжнародними представниками.
Друге — підвищити тарифи на житлово-комунальні послуги для населення як мінімум на 40%.
За тарифами ситуація жорстка — адже підвищення тарифів дотувала держава сама для зняття соціальної напруги, і тепер ці субсидії поглинають понад 70 мільярдів гривень на рік. Та й перед виборами підвищувати тарифи вкрай небажано. МВФ вимагає, але в цьому питанні є ще невелика перспектива поторгуватися і домогтися відстрочки після виборів.
Є одна реально позиція для переговорів з МВФ — це Антикорупційний суд, політичні реформи, які підвищать довіру до стабільності і майбутнього держави в цілому. Однак президент Петро Порошенко вважає, що контролювати Антикорупційний суд повинен все-таки він. І хоче ввести норму про можливість подолання права вето міжнародної комісії при голосуванні по конкретних суддів. Мотивація президента — не можна повністю віддавати питання українського правосуддя в руки іноземцям. Але МВФ в даному питанні не має наміру поступатися. Вето — значить вето.
Бажання контролювати замість бажання управляти і ділитися відповідальністю і повноваженнями не дозволяє президентові усвідомити загрозу від відсутності в країні суду, якій би повністю довіряло і і наше громадянське суспільство і Захід. Можна терпіти багато помилок, якщо ти бачиш, що ключова проблема арбітражу в ключовій галузі вирішена, і відсутність Антикорупційного суду це те небагато, що здатне дуже сильно і дуже швидко зміцнити авторитет влади. Авторитетний арбітраж у великих корупційних процесах стане гарантією довіри до України. Це була б реальна реформа,яку президент міг би разом з парламентом і всією країною по праву пишатися.
Але вирішити бюджетний криза час ще є, вважає президент. Виграє той, у кого міцніші нерви. Провал бюджету адже це насамперед удар по уряду Володимира Гройсмана. Порошенко не зміг змусити Гройсмана виступити в свою підтримку на виборах, і намагався організувати звільнення прем’єр-міністра під час звіту уряду. Однак Гройсман звіт заблокував, і звіт не відбувся. Тепер Гройсман є головним ворогом Порошенка у владі. і президент готовий його прибрати до виборів будь-якою ціною. Без підтримки прем’єр-міністра сподіватися хоч на якісь результати на виборах президентських і парламентських просто неможливо.
Що ж, у нього в руках є потужний інструмент — Антикорупційний суд. Немає суду — немає кредиту МВФ, а значить дефіцит бюджету збережеться. Більше того, Україні доведеться до кінця року погасити попередні кредити МВФ, а це додатково десятки мільярдів. А значить, уряд Гройсмана очікує крах — дуже швидкий, до кінця року.
Прем’єр-міністр Володимир Гройсман прекрасно розуміє — немає Антикорупційного суду — немає бюджету — немає уряду.
І Гройсман зробив дуже ризикований хід — він заявив, що якщо Антикорупційний суд не буде проголосований, то він іде у відставку. А це значить — вся система відносин, збудованих депутатами з урядом напередодні виборів розвалюється, влада чекає тривалий період хаосу, і в самий критичний момент. По суті, своєю заявою Гройсман виступив проти Порошенка в цьому принциповому питанні, і зараз повинен буде показати, що у нього підтримка в Раді вище, ніж у президента. Гройсман відноситься до голосування за Антикоррпуционный суд як до вотуму довіри до себе. Замість звіту уряду — Антикорупційний суд.
В разі успіху — Гройсмана чекає посилення міжнародного авторитету, перемога над Порошенко в складній внутрішньополітичній боротьбі. А значить — напередодні виборів Гройсман покаже себе як головний ресурс влади у виборчій кампанії.
В разі поразки — втриматися без кредитів МВФ уряду буде неможливо. Немає інших надійних переговорних позицій.
Сьогодні у парламенті, за оцінками співрозмовників «Цензор.Немає» можна зібрати від 170 до 250 прихильників голосування за Антикорупційний суд у варіанті, прийнятному західними експертами. Результати голосування будуть мати важливий характер для швидкості змін у всій країні — це не проблема чиєїсь кар’єри, аж ніяк.
Сподіваюся, що народні депутати в четвер задумаються, що Антикорупційний суд з авторитетом, з можливістю посадити злочинців або з можливістю відхилити незаконні претензії антикорупційних органів потрібен не просто МВФ і громадськості — це потрібно насамперед політикам, причому як тих, хто у владі і знаходиться під ударом, так і тим, кого політичні шторми можуть викинути з влади і позбавлять усякого прикриття і можливостей впливу. 7 червня парламенту треба зробити вибір не за Гройсмана або Порошенко, не за Ситника і не проти Ситника, а за довіру до країни, за довіру до самих себе, для захисту кожного з нас від політичного свавілля напередодні ключових виборчих баталій. Антикорупційний суд зараз — це ключова порядок денний для держави. Ось чому 7 червня я вийду під Верховну Раду з пікетом для підтримки голосування за Антикорупційним суду — це не чиясь особиста проблема, це наша спільна проблема, ми всі ризикуємо однаково.