В парламенте хотят изменить правила работы Антикоррупционного бюро
Пока идет конкурс по выбору кандидатов на должность директора Национального антикоррупционного бюро (НАБ), депутаты продолжают совершенствовать законодательство, которое, по их мнению, позволит избавиться нечистых на руку госслужащих и заставить их заплатить полностью за коррупционные преступления. И уже в ближайшее время обещают рассмотреть несколько законопроектов, которыми предлагают ввести в стране институт детективов по расследованию таких дел и создать специализированную антикоррупционную прокуратуру.
За коррупционеров возьмутся детективы
Для депутатов, которые подготовили два альтернативных законопроекта, ключевыми стали несколько вопросов: как усилить полномочия тех, кто будет работать в Национальном антикоррупционном бюро, и каким должно быть наказание, чтобы отучить чиновников брать взятки.
В частности депутаты профильного комитета парламента по борьбе с коррупцией с участием общественности подготовили законопроект №1660-1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения деятельности Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по предупреждению коррупции». Этим документом предлагают ввести в Украине институт детективов, которые сочетали бы функции следственных и оперативных сотрудников.
Также депутаты решили уточнить подследственность бюро, добавив в перечень должностных лиц, в отношении которых оно может вести досудебное расследование, Президента Украины, полномочия которого прекращены. При этом предлагается разрешить заключать сделки со следствием независимо от степени тяжести совершенного преступления.
Договариваться со следствием в отдельных случаях предлагает автор другого документа, №1660, под названием «Проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины». Например, внести изменения в статью 3684 Уголовного кодекса Украины, дополнив ее положением об освобождении от уголовной ответственности лиц, которые добровольно заявили о преступлении.
«Законопроект предлагает расширить перечень случаев освобождения от уголовной ответственности в случае совершения уголовного преступления« Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги ».
Это, думаю, качественно повысит эффективность разоблачения коррупционеров от власти и позволит законодательно четко гарантировать лицам, которые заявили и помогли разоблачить коррупционера, их освобождения от ответственности, и устранения негативных последствий субъективного фактора в правоохранительной и судебной деятельности », – считает адвокат Александр Готин .
Доходы сравнят с расходами
Еще одна важная новация обоих документов – процедура, по которой должны конфисковать имущество чиновников, которые не могут объяснить, на какие средства его купили. По словам соавтора законопроекта №1660-1 народного депутата Егора Соболева, если чиновник не сможет объяснить, откуда у него дома, дорогие машины и яхты, имущество забирать в пользу государства, а сам чиновник сядет в тюрьму.
Предполагается, что в неотложных случаях для сохранения вещественных доказательств или специальной конфискации имущества в производстве по тяжкого или особо тяжкого преступления на основании постановления прокурора, командированного в НАБ, на имущество или средства могут быть наложены предварительный арест сроком до 72 часов с одновременным обращением к следственному судье об аресте такого имущества. Также предлагается дополнить Уголовный процессуальный кодекс новой негласной следственным действием – мониторингом банковских счетов. В отличие от законопроекта №1660, где такую следственное действие прописано как гласную.
«Предлагается тотальный контроль за любым банковским счетом лица и мониторинг в текущем режиме информации об операциях, совершаемых на одном или нескольких банковских счетах. Считаю, что такие мероприятия – неоправданное нарушение баланса интересов в цепочке государство – гражданин, – подчеркивает адвокат Александр Готин. – Особенно удивляет предложенный повод для осуществления контроля: «при наличии предположение, что лицо осуществляет преступное деяние с использованием банковского счета / банковских счетов». Размытость и нечеткость терминологии в построении ст. 1591 законопроекта предполагает чрезмерный неоправданный субъективизм правоприменения, что порождает состояние злоупотребления правом со стороны правоохранительной системы.
По мнению юриста, именно по этим причинам нельзя признать оправданной новеллу законопроекта, которая предлагает дополнить статью 170 абзацем, предусматривающий право начальника оперативного подразделения НАБ только собственным письменным решением накладывать арест на имущество или средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях.
«Очевидно правильным в этом случае (при необходимости для подразделений антикоррупционного бюро срочного принятия мер) было бы совершенствование судебной процедуры санкционирования следственным судьей такого ареста имущества, в том числе ограничения срока рассмотрения судом представления бюро несколькими часами. Тем более, что предложенные процессуальные меры – не негласные, а гласные процессуальные ограничительные меры », – подчеркнул Александр Готин.
Из этих новаций стоит внедрять в жизнь, депутаты обещают решить уже в ближайшие дни, чтобы предоставить максимально широкие полномочия органа, на который общество ожидает почти два десятка лет.
Источник: Коррупция.инфо
