Секретар РНБО Олексій Данилов заявив про те, що у Росії вже відчули на собі ефективність українського далекобійного озброєння.
Як пояснив в інтерв’ю OBOZREVATEL ексзаступник начальника Генерального штабу Збройних сил України генерал-лейтенант Ігор Романенко, Данилов говорив про ракетне озброєння, зокрема, про модернізований «Нептун», розроблений у КБ «Промінь».

Це система, за допомогою якої потопили флагман Чорноморського флоту крейсер «Москва». Тоді «Нептун» використовувався як комплекс «берег-корабель».

Однак після того, як цю розробку було прийнято на озброєння, виробники не зупинялися, вони продовжували вдосконалювати «Нептун». Зараз він доведений до стану, коли його можна використовувати як «земля-земля».

Так він і був застосований по російському ЗРК С-400 в районі мису Тарханкут у Криму та локаційних станціях, які вели повітряну розвідку та розвідку над акваторією моря із заходу та південного заходу від півострова Крим. Вони заважали ефективно застосовувати наші засоби ураження, зокрема БПЛА та дрони, для завдання ударів по військових цілях навколо Криму, а також в районі військово-морської бази Чорноморського флоту в Новоросійську. Тому ці цілі були знищені.

Наголошую: це вже не дрони, а ракетні комплекси, більше й далі.

Президент як Верховний головнокомандувач довів цікаву інформацію, пов’язану з тим, що у нас з’явилася ракетна зброя. Швидше за все це комплекс «земля-земля».

Сьогодні розширився спектр вітчизняної ракетної зброї. Це та зброя, яка завдає шкоди військовим об’єктам противника. Ще одна окрема сфера – це безпілотні літальні апарати і не тільки.

Наш досвід ведення війни показує, що БПЛА стають все більш ефективними для різного застосування: і як розвідники, і як коригувальники артилерійського вогню, і як ударні засоби. Причому, ударні у варіанті баражируючого боєприпасу, або камікадзе, а також у варіанті БПЛА, який несе зброю, застосовує її по цілі і повертається для перезарядки. Але так чи інакше це БПЛА.

Крім того, є наземні БПЛА, надводні та підводні. Нещодавно українська сторона оприлюднила офіційну інформацію про те, що пройшов випробування підводний безпілотний апарат. Все питання в тому, щоб випустити якнайбільше таких апаратів і, звичайно, боротися за їхню якість. Тому що тут, на жаль, росіяни обігнали нас за кількістю БПЛА, вони розгорнули широку мережу радіоелектронної боротьби, зокрема радіоелектронного придушення наших БПЛА. І тут ми змінюємо ситуацію.

Ми пам’ятаємо, як колись ми завдавали ударів по аеродрому «Енгельс-2». Зараз ми можемо завдавати ударів по військових об’єктах у районі Москви, Санкт-Петербурга та областей, що межують з Україною. Тут йдеться про безпілотні засоби, які нам допомагають створювати союзники.

Там, де нема сучасного озброєння, закривати питання доводиться солдатами. Це не наш підхід. Тому, де тільки можливо, ми застосовуватимемо зброю. Поки союзники не дозволяють застосовувати свою зброю в РФ, ми нарощуємо свої можливості, свої озброєння і активно їх розвиваємо.

Останнім часом знято безліч обмежень та перешкод для виробництва БПЛА. Так, наприклад, розробку нового БПЛА треба було узгоджувати два роки, зараз це робиться за два місяці. Пішов позитивний процес, поки ми, на жаль, тільки на початку шляху з досягнення паритету з РФ з безпілотників, але ми вже маємо дуже важливі результати в цьому напрямі – як щодо ракетного озброєння, так і безпілотних апаратів.

Водночас, як підкреслює Романенко, не треба плутати знищення мосту із відвойовуванням півострова Крим. Керченський міст важливий як засіб. Є й інші мости, які нам треба бити – Чонгарський, поромна переправа у Керчі тощо. Тому Керченський міст слід розглядати в контексті руйнації логістичного шляху ворога.

Але погоджуся з тим, що Керченський, чи, як його назвали у Росії, Кримський міст є сакральним об’єктом для Путіна. Так само, як, вони кажуть, «російськомовний» Харків посмів чинити опір, хоча мав здати кілька десятків кілометрів до кордону і вирушити в «руський мир» з усіма наслідками. Це відомі путінські погляди з урахуванням фальсифікованої історії.

Це має значення. Тому тут я погоджусь із Ходжесом. Він говорить про те, що тут не лише військове підґрунтя, а й військово-політичне стратегічного сенсу. Якщо найближчим часом вдасться звільнити Крим, це буде істотним ударом по всій системі організації війни з боку РФ, і це може бути однією з умов припинення ведення бойових дій.