Один из фантастической тройки одиозных судей. Еще один из запятнанной репутацией, за которую придется отвечать. Добро пожаловать в клубе "добропорядочных" Виктора Коцюк.
Судья Виктор Кицюк попал в Печерский райсуд Киева в марте 2012 года. Его перевели в столицу с Харькова, где он с 2009 года был судьей Октябрьского районного суда города. Практически сразу после перевода молодой судья получает серьезные дела. Он рассматривал жалобу Луценко на действия руководства Генпрокуратуры. А также проводил допрос одного из основных свидетелей в деле Тимошенко-Щербаня. В свое время адвокат Валентина Теличенко попыталась объяснить, почему именно молодые судьи были привлечены к столь резонансным делам.
"Подбирали, очевидно, по принципу, чтобы судьи были максимально зависимы от председателя суда. Очень часто судей на первых пяти годах полномочий подбирают так – это означает, что они еще должны пройти проверку перед пожизненным назначением. Молодые судьи часто мотивированы карьерными побуждениями больше, чем профессиональным честолюбием и самолюбием", – пояснила Теличенко.
Кроме того, Виктор Кицюк выносил решение по делу киевской учительницы Нины Москаленко, у которой отбирали землю в центре столицы во времена Виктора Януковича. Кицюка обвиняют в незаконном привлечении к административной ответственности активистов Автомайдана в январе 2014 года. В ВСУ поступило представление генпрокурора, в котором отмечается, что судья Печерского районного суда г. Киева Кицюк подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 375 Уголовного Кодекса Украины, а именно принятие судьей заведомо неправосудного решения по мотивам личной заинтересованности. В материалах представления указано, что судья Кицюк рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении участника Автомайдана и не принял необходимых мер для установления объективной истины по делу.
Отголоски прошлого
На одном из форумов находим такгое: "У вас есть кредитные обязательства? Вы пробовали поспорить с каким-то пунктом кредитного договора? Разве вы не подписывали ту, готовую, стандартную форму, предоставленную сотрудниками финучреждения? До подписания или на момент подписания кредитного договора вы внимательно прочитали каждый пункт соглашения?
Нет? Сожалеем! Вы соучастник очередной аферы, тщательно организованной финансовыми структурами. И что дальше?
Сегодня в Интернет много пишут о таких соглашениях. Как же происходит все на самом деле – судите сами на частном примере обычной, как говорят, среднестатистической, гражданки Украины.
Банк, путем обмана, используя юридическую неграмотность гражданки, воспользовавшись человеческой нуждой, вынудил ее подписать противозаконный документ – кредитный договор на сумму 15.000 грн.
В течение года кредит платился исправно и в срок. Было выплачено 10.000 грн. Когда заемщик обратилась в банк с целью погасить всю сумму займа, ей отказали, сообщив, что заплатить ей нужно будет еще 15.000 грн. И только тогда договор с банком может быть закрыт. На вопрос, откуда взялся такой остаток (ведь выплачена была почти вся сумма займа), ей сказали, что все ее платежи – это были всего лишь проценты банка.
Банк, в момент подписания договора, не предоставил клиенту информации об условиях кредитования, графика выплат и совокупной стоимости кредита, воспользовавшись юридической неграмотностью гражданки. Именно поэтому действующее законодательство требует от банков выполнения преддоговорного информирования потребителей кредитных услуг со стороны банка, который в своем рабочем штате имеет специальные отделы юридического, экономического направления. Но банку, как показала практика, очень выгодно игнорировать нормы законодательства и вводить обычных граждан в обман – с целью получения сверхприбыли.
Произошел финансовый кризис. Платить стало невыносимо тяжело. Появились просроченные платежи. Банк потребовал немедленно погасить всю задолженность по кредитному договору. После, сразу подал иск в суд. И из заемщика добропорядочная гражданка превратилась в ответчика.
За это время с банком произошли чудеса перевоплощения. Из АКБ «ТассКомерц Банка», с которым заключался договор, он превратился в ВАТ «Сведбанк». О чем своим клиентам банк не сообщил.
Судья Октябрьского райсуда г. Харькова, к которому попало дело, Кицюк В.П., на заседании стал говорить странные утверждения: «Чего вы хотите? Вы же ничего не добьетесь…Заседание будем проводить без аудиозаписи… У меня есть дела поважнее – на 4 миллиона…» Как реагировать на такие комментарии со стороны правосудия ответчик не знала. Поэтому обратилась за помощью к юристам, и, как выяснилось после внимательного исследования кредитного дела – банк вообще не имеет юридического основания на подачу подобного иска. Был подготовлен встречный иск по признанию кредитного договора недействительным.
Банк не предоставил никаких доказательств, что ВАТ ««Сведбанк» является правопреемником АКБ «ТассКомерц Банк», судья Кицюк В.П. не взял во внимание, что такой организации, как АКБ «ТассКомерц Банк» не существует. А есть совершенно другой банк, с которым нет никакого договора, но он требует деньги от заемщика.
Все ходатайства стороны по предоставлению банком доказательств правоприемничества судьей были отклонены.
В ходе слушания дела, представитель банка Водолажская В.Ю. постоянно перебивала оппонентов, не давала возможности высказаться, вела себя вызывающе. Но все ходатайства банка удовлетворялись судом, без учета мнения стороны.
На такое предвзятое отношение судьи ответчик пригласила на заседание независимого журналиста. Ведь сегодня эти проблемы касаются многих граждан на Украине. Было подано ходатайство на проведение видеосъемки в зале судебного заседания. Но и эту просьбу судья отклонил, приняв во внимание мнение представителя банка.
Судья, в течение процесса нарушил требования законодательства о непредвзятом рассмотрении дела, систематично нарушал правила судебной этики, нарушал процессуальные права сторон, унижал честь и достоинство, вел себя непрофессионально и неуважительно, неоднократно необоснованно отказывал в ходатайствах, которые имели существенное значение для решения дела. Последнее заседание по этому делу у судьи Кицюк Виктора Петровича, состоявшееся 01.03.2011 года, вообще было „показательным” во всех отношениях. Суд сообщил, что представитель банка Водолажская В.Ю., позвонила и сообщила, что ее на заседании не будет и можно проводить дебаты без нее. Хотя сама суть Соперничества Сторон подразумевает под собой присутствие, как одной стороны, так и другой (или их представителей). Но судья определил проводить заседание, несмотря на возражения представителей ответчика, на свое усмотрение. Мало интересовало судью, что кредитный договор полностью противоречит действующему законодательству.
Судья ушел в совещательную комнату и через очень короткое время вернулся для оглашения решения – полностью удовлетворить иск банка и истребовать все деньги (то есть еще 15000 грн) с ответчика. Сложилось такое впечатление, что решение было приготовлено заранее, даже до начала заседания. Ни одни доводы судьей не были рассмотрены и приняты во внимание. Само решение является необъективным и незаконным, вследствие халатного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и умышленного нарушения норм процессуального права во время судебного производства. Не полно и неправильно были выяснены обстоятельства по делу, некоторые обстоятельства не рассмотрены вообще, судья не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение дела, отказывал в ходатайствах, которые непосредственно касаются выяснения важных обстоятельств, не изучал исковые заявления, письменные и устные объяснения, вел себя предвзято и неуважительно.
После такого „необъяснимого” решения, журналист, присутствовавший на заседании, обратилась с просьбой к судье задать несколько вопросов. На что судья Кицюк отреагировал мгновенно, сказав, что он подаст в суд на журналиста, если она включит видеокамеру. И уж конечно, ни на какие вопросы он отвечать не будет, захлопнув перед журналистом дверь приемной.
Видимо судья совсем не знаком с законом „Об информации”, где любой гражданин, а уж тем более чиновник, обязан помогать, а не мешать представителям прессы.
Вот так и закончился весь этот процесс. И что же в результате?
Мы знаем – это не частный случай, не редкая случайность – это коррумпированный сговор финансовых структур с государственными организациями с целью отобрать у простых людей их деньги, сбережения, имущество.
Если оставлять все это без внимания и никаким образом не реагировать, то придет время, когда брать кредиты будет некому…"
Сегодня
7 марта Винницкий городской суд рассматривал дело об избрании меры пресечения судьи Печерского суда города Киева Виктору Кицюку. В свое время он был следственным судьей в деле против Юлии Тимошенко.
На суде Кицюк заявил, что сомневается в процессуальной дееспособности винницких прокуроров.
"Стороне защиты не было предоставлено документов, которые бы свидетельствовали о соответствующей процессуальной дееспособности представителей Винницкой прокуратуры, участвующих в судебном рассмотрении, что свидетельствует о недоказанности полномочий прокуратуры в судебном процессе", – подчеркнул Кицюк.
Он настаивал на ознакомлении с постановлением об определении группы следователей, расширенной выпиской из реестра досудебных расследований, постановлением о продлении сроков уголовного производства, определением подследственности за прокуратурой Винницкой области.
Источник: Коррупция.инфо