К нашему информационного агентства обратился активист по поводу неквалифицированного деятельности одной из судей -Токар Натали Владимировны. Эта горе-судья работает в Красногвардейском районном суде. Днепропетровск.
Конфликтную ситуацию пострадавший изложил следующим образом:
С 6 февраля 2006 я работал в должности управляющего Новомосковского отделением акционерного коммерческого банка «Форум» (АКБ «Форум»). 13 ноября 2010 я (истец) был переведен на должность управляющего отделения 1406 Публичного акционерного общества «БАНК ФОРУМ» (ПАО «БАНК ФОРУМ») г.. Новомосковск, ул. Красноармейская, 2, приказ №203 к / от 09 ноября 2010 года.
Отделение 1406 ПАО «БАНК ФОРУМ», которое я возглавлял, было прибыльным и мало одни из лучших показателей в Днепропетровском регионе. Несмотря на высокие по сравнению с другими отделениями показателями, руководство ПАО "БАНК ФОРУМ" решило избавиться меня, закрыв отделение в котором я работал.
Такие действия я расцениваю как месть мне за то, что я был не согласен с политикой руководителей банка, которая была направлена на разграбление и уничтожение банка.
8 сентября 2013, в воскресенье – я был уволен с занимаемой должности по ст. 40. п.1 КЗОТ.
Во время моего освобождения администрация банка допустила многочисленные нарушения действующего законодательства Украины. Для защиты своих трудовых прав я обратился в суд.
В соответствии с положениями ст. 55, 124 Конституции Украины и ст. 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных х или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ст. 4 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц в соответствии с установленными законами Украины. По смыслу указанной статьи, суд не имеет право выбирать способ защиты по собственному усмотрению, так как это нарушает принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ГПК Украины суд способствует лицам, которые принимают участие в деле в осуществлении их прав.
Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право подать в суд любой иск, касающийся его гражданских прав и обязанностей. Однако, право на суд не является абсолютным и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, так как право на доступ к суду по своей природе нуждается в регулировании со стороны государства. Вместе с тем, такие ограничения не должны влиять на доступ к суду или усложнять этот доступ таким образом и в такой степени, чтобы нанести вред сути этого права, и имеют преследовать законную цель.
Прецедентное практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что, реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно доступности правосудия и справедливого судебного разбирательства, каждое государство-участник Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, смысл которых – не допустить судебный процесс в беспорядочное движение. Также Европейский суд по правам человека отмечает, что не должно быть слишком формального отношения к предусмотренных законом требований, так как доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (Решение Суда по делу «Жоффре де ля Прадель против Франции» от 16.12. 1992 года).
Судьей первой инстанции не в полной мере исследован и осуществлен формальное рассмотрение дела
При рассмотрении дела судья Токарь Н.В. своими незаконными решениями лишила меня права на честный и беспристрастный суд, сознательно приняла решение в пользу ПАО "БАНК ФОРУМ" нарушив присягу судьи »и проигнорировала многочисленные нормы законов Украины.
Для подтверждения своей позиции привел ряд нарушений администрации банка при увольнении:
1. 19.06.2013 г. Правление ПАО "БАНК ФОРУМ" приняло решение о закрытии отделения № 1406 ОАО «БАНК ФОРУМ» и сокращения персонала отделения. Решение Правления оформлено протоколом № 30 от 19.06.2013 г..
Решение Правления ПАО «БАНК ФОРУМ» о закрытии отделения № 1406 ОАО «БАНК ФОРУМ» и сокращения персонала отделения является незаконным, что не согласуется с нормами действующего законодательства Украины и не может создавать юридических последствий, принято с превышением властных полномочий.
В соответствии со ст. 37 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" органами управления банка является общее собрание участников, наблюдательный совет, правление (совет директоров) банка.
В соответствии со ст. 39 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" принятие решения о создании, реорганизации и ликвидации обособленных подразделений принадлежит исключительно к функциям Наблюдательного совета и не могут быть делегированы Правлению.
Правление ПАО "БАНК ФОРУМ" вопреки требованиям ст. 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» приняло решение о закрытии обособленного подразделения банка отделения № 1406 ОАО «БАНК ФОРУМ», таким образом председатель и члены Правления превысили полномочия определены Законом и Уставом банка, поэтому такое решение является незаконным.
Незаконное решение Правления Банка о закрытии отделения № 1406 ОАО «БАНК ФОРУМ» и сокращения должностей отделения привело к нарушению моего конституционного права на труд предусмотренного ст.43 Конституции Украины.
Статьей 8 Конституции установлено, что последняя имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия. Суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или другого нормативного акта с точки зрения соответствия его Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.
2. В нарушение Кодекс в законов о труде Украины Статья 49-2. Порядок высвобождения работников администрация ПАО «БАНК ФОРУМ» не предоставила мне право выбора из всех свободных викансий и преимуществ призалишенни в должности.
Законом прямо указано, что работу владелец должен предлагать на всем предприятии, учреждении, организации, без сужения в структурные подразделения. Из этого следует, что Ответчик должен был предлагать мне все вакансии, которые существовали в Банке.
В судебном заседании мною были предоставлены доказательства значительного количества свободных вакансий, но судья проигнорировала все доказательства и вопреки закону приняла предвзятое решение в пользу ответчика.
3. Администрация банка освободила меня в воскресенье, чем нарушили норму ст. 71 Кодекса законов «о труде» – запрещает работу в выходные дни. Последний рабочий день есть день освобождения,
4. Не предоставили по моему требованию отпусков (неиспользованный и в связи с обучением) чем нарушили Закон Украины «Об отпусках» статья 3 – сотрудник имеет право использовать неиспользованный отпуск. В связи с тем, что я учусь в высшем учебном заведении, я имею право согласно Закону Украины «Об отпусках» ст. 15 раздел. 2 на использование отпуска в связи с обучением.
5. В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Ответчик не рассчитался со мной в установленные сроки и после освобождения.
Согласно Положению утвержденном решением правления АКБ «Форум» протокол №3 от 23 января 2007 г. и согласованном Решением Наблюдательного совета АКБ «Форум» протокол №3 / 2007 от 26 января 2007 года «О поощрении и вознаграждение работников за выслугу лет в АКБ« Форум »выплата в размере одного оклада назначается всем работникам работающих в АКБ «Форум», в зависимости от непрерывного стажа работы в банке, которые входят в списочный состав на 31 декабря календарного года прошедшего года.
Эта норма изложена в Коллективном договоре между правлением ОАО «БАНК ФОРУМ» и Трудовым коллективом с изменениями от 27 июня 2012 года.
Я работаю в банке с 06 февраля 2006 года. 6 февраля 2011 мой стаж составлял 5 лет. На 31 декабря 2011 года я был в штате банка и на 31 мая 2012 я имел право получить разовую материальное вознаграждение за выслугу лет, объявление благодарности и отличия корпоративной этики банка. После установленного срока 31 января 2012 года мне была вручена благодарность – 5 лет безупречной работы, и до моего увольнения ответчик выплатил мне материальное вознаграждение в размере одного оклада. Мой оклад составляет 5300 (пять тысяч триста) рублей.
6. Кодекс законов о труде Украины обязывает предупреждать о предстоящем высвобождении, а не об увольнении как написано в врученному мне предупреждении от 25.06.2013 года цитирую:
Статья 49-2. Порядок высвобождения работников
О предстоящем высвобождении работники персонально предупреждаются не позднее чем за два месяца.
При высвобождении работников в случаях изменений в организации производства и труда учитывается преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное законодательством.
В день освобождения я учился без отрыва от основного места работы в Национальном горном университете. Согласно имел преимущества при трудоустройстве.
Согласно п. 19 Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ от 6 ноября 1992 № 9 О практике рассмотрения судами трудовых споров
Во всех случаях увольнения по п. 1 ст. 40 КЗоТ производится с предоставлением гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных главой III-А КЗоТ. Действующее законодательство не предусматривает исключение из срока предупреждения работника о предстоящем увольнении (не менее за 2 месяца) времени нахождения его в отпуске или временной нетрудоспособности.
При вручении мне предупреждение администрация ПАО «БАНК ФОРУМ» сообщила, что я буду освобожден через два месяца с даты моего ознакомления. В юриспруденции при трактовке закона не может быть аналогии. В предупреждении мне предложили вакантные должности по состоянию на 25.06.2013 года. Очевидно, если я буду освобожден через два месяца – то эти должности мне предоставлены на два месяца!
7. Администрацией ПАО «БАНК ФОРУМ» издано:
приказ № 1075к от 20.08.2013 года «о предоставлении отпуска и увольнения истца Олейник Вячеслава Викторовича от должности управляющего отделения № 1406 ОАО« БАНК ФОРУМ »в последний день ежегодного отпуска (что запрещено законом, поскольку это отпуск не« неиспользованная ») и пребывания меня на больничном
приказ № 1163 / к от 9 сентября 2013 об изменении даты увольнения освобождения от занимаемой должности – на 08 сентября 2013 года – в нерабочий день – воскресенье. Ст. 71 Кодекса законов о труде запрещает работу в выходные дни. В ПАО «БАНК ФОРУМ» Воскресенье выходной день. Последний рабочий день является день увольнения. Приказа об увольнении меня (расторжения со мной трудового договора) с 8 сентября 2013 нет.
Обратившись за защитой своих прав в Красногвардейский районный суд в надежде на объективное и беспристрастное судейство. Но судья Красногвардейского районного суда наплевала на предоставленные мною доказательства, все указанные мной нормы права которые были нарушены администрацией ПАО «БАНК ФОРУМ» и приняла незаконное решение.
Как мне потом и подтвердили представители банка, все уже решено и оговорено, что решение суда будет не в мою пользу.
Через некоторое время, в частной беседе с сотрудниками ПАО "БАНК ФОРУМ" мне сообщили, что на одном из совещаний Председатель Правления ПАО «БАНК ФОРУМ» обратился к юристам банка – «Если не можете выиграть судебные споры, договаривайтесь с судьями».
В соответствии со ст. 58 ГПК Украины: «Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.»
Считаю, что судебные решения основываются на законах. В материалах дела нет ни одного законного доказательства, который бы мог свидетельствовать о законности действий должностных лиц. В действиях должностных лиц банка усматривается дерзкое игнорирование всех нормативных актов, следствием чего является нарушение моих законных прав и интересов, я считаю, что дальнейшее игнорирование моих обращений будет еще одним доказательством пренебрежения демократией и правами человека в нашей стране, что является неприемлемым.
Пострадавший решил исследовать деятельность судьи «глубже» и узнал интересные факты из прошлого Токарь Н. Он привел примеры по жалобам в Высший Совет Юстиции:
1. Повестка дня заседания Комиссии 14 ноября 2012
Заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины будет посвящено вопросам о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. По жалобе ликвидатора ЧП "Источник" Левченко В.В. на действия судьи Красногвардейского районного суда города Днепропетровска Токарь Натальи Владимировны.
2. Повестка дня заседания Комиссии 4 апреля 2013
По заявлению представителя Днепропетровской областной дирекции ОАО НАСК «Оранта» Колесник И.И. на действия судей Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Низик Елены Вячеславовны, Токарь Натальи Владимировны.
3. Повестка дня заседания Комиссии 23 мая 2013
По жалобе Левченко В.В. на действия судьи Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Токарь Натальи Владимировны.
4. Повестка дня заседания Комиссии 6 февраля 2014
По обращениям Игнатова А.А. в отношении судей Красногвардейского районного суда города Днепропетровска Мащук Виталия Юрьевича, Некрасова Олега Александровича, Токарь Натальи Владимировны.
5. Повестка дня заседания Комиссии 31 июля 2013
По жалобе представителя физического лица-предпринимателя Зеликсон Ф.С. Дорошенко В. на действия судьи Красногвардейского районного суда города Днепропетровска Токарь Натальи Владимировны.
6. Повестка дня заседания Комиссии 20 февраля 2014
По обращениям Большакова А.А. в отношении судей Красногвардейского районного суда города Днепропетровска Токарь Натальи Владимировны, Низик Елены Вячеславовны, Некрасова Олега Александровича.
7. Повестка дня заседания комиссии 24 октября 2012 года.
По заявлению Гафарова А.А., Гафаров И.В. на действия судьи Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Токарь Натальи Владимировны.
8. Повестка дня заседания комиссии 16 февраля 2012 года.
По жалобе Казановского Ларисы Викторовны на действия судей Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской областиГоловина Валерия Александровича, Токарь Натальи Владимировны, Мельника Владимира Васильевича.
9. Повестка дня заседания Комиссии 15 марта 2012
По обращению Бильченко Юрия Васильевича на действия судьи Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Токарь Натальи Владимировны.
7 июля 2014 мной был подан иск «о признании Сообщение об увольнении противоречащим Конституции Украины и Конвенции МОТ № 158» в ОАО «БАНК ФОРУМ». В связи с предоставлением банком поддельных штатных расписаний была заявлена дополнительное требование – признать Приказ – 88В «Что касается внесения изменений в штатное расписание банка и сокращения численности и штата работников» от 25 июня 2013 года.
И снова это дело попала в горе-судьи, пострадавший в письме к нам, сам шутил: «каким образом это дело снова попала в ту же судьи Токарь Н.В. Мне непонятно. Поскольку я практически никогда в лоторей не выигрывал ».
Понятно, что решение судьи Токарь Н .: безосновательное отказа.
Пострадавший оставил за собой право обратиться за защитой в Европейский суд по защите прав человека. И, кроме того, с жалобой на судью обратился в Генеральную прокуратуру Украины, где в итоге попросил:
Принять меры по устранению нарушений Закона со стороны судьи Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Токарь Н.В.
Истребовать гражданские дела № 204/7246/13-ц, 204/3574/14-ц в которых содержатся доказательства всего выше изложенного, с Красногвардейского районного суда. Днепропетровск.
Привлечь в установленном законом порядке к ответственности судью Красногвардейского районного суда. Днепропетровск Токарь Н.В.
Инициировать увольнение судьи Красногвардейского районного суда. Днепропетровская Токарь Н.В за нарушение им присяги судьи и неоднократные нарушения им должностных обязанностей и законодательства Украины (так как это не первое нарушение норм ГПК Украины этим судьей).
О результатах рассмотрения и принятых предусмотренные законодательством Украины меры прошу письменно сообщить в установленный законом срок.
Наша команда также присоединяется к этим тезисам и просит все соответствующие органы приложить усилия для очистки власти. Ведь в современных условиях Украины нужно защищать не только извне, но и – изнутри. Сегодня, когда начинает работу люстраций ни процессы, следует начинать именно с судей, которые уже долгое время принимают не соответствующие решения только ради своего обогащения.