Потік взаємних звинувачень з боку НБУ і екс-менеджерів "Привату" наростає. Які наслідки це буде мати для банку?
Через кілька днів мовчання менеджмент "Приватбанку" приголомшив інформпростір своєю заявою про причину націоналізації. Коротко – якщо вірити "Привату", у всьому винен Нацбанк. Мабуть, коротке перемир'я, яке намагалися демонструвати обидві сторони незабаром після націоналізації, підійшло до кінця, передає Корупція.Інфо
"Гонтарєва цілеспрямовано знищувала "Приват"
Колишнє керівництво банку сьогодні вдень дало розгорнуту позицію щодо причин націоналізації. Директор з інформаційних технологій "Приватбанку" Дмитро Дубілет на своїй сторінці в Фейсбук навів основні постулати цієї заяви.
Постулат 1. "Дірка 148 млрд" утворилася не в результаті виведення грошей (керівництвом "Привату", включаючи Коломойського – Прим.Ред.), а різкого і, як ми вважаємо, несправедливого зміни правил гри від НБУ.
Постулат 2. Українські компанії погано обслуговують кредити тому, що в країні криза, а не тому, що вони з кимось пов'язані (точніше, не тому, що банк видав пов'язаним особам кредити, виникли проблеми з їх поверненням – Прим.Ред.).
Постулат 3. НБУ скасував міжнародні стандарти визначення пов'язаних осіб та почав відносити до пов'язаних осіб всіх підряд. (Чи не всіх підряд, хто коли-небудь вечеряв з акціонерами банку, відзначають в "Приваті". Наприклад, ніхто так і не зміг пояснити, чому в список інсайдерів потрапив футбольний клуб "Динамо Київ" – прим.ред.).
Постулат 4. НБУ використовував рефінансування, видане ПриватБанку на покриття відтоку депозитів, як інструмент тиску.
Тут варто процитувати повне звернення керівництва "Приватбанку": "З початку кризи наш банк отримав рефінансування на суму 30,2 млрд. грн. Коли Гонтарєва очолила НБУ, вона підвищила кредитну ставку до 28-32% річних! І це замість того, щоб, навпаки, підтримати банки в кризу, як це роблять центробанки в усьому світі! Цинізм також полягав у тому, що для інших великих банків ставка рефінансування в 2016 році була знижена.
Згідно своєю ж постановою НБУ повинен був знизити ставку і для нашого банку, але під різними приводами так це і не зробив. У підсумку наш банк платив величезні відсотки за кредит, який ми були змушені взяти під час війни, виплативши в цілому на момент націоналізації 11.1 млрд грн тіла кредиту і 13.1 млрд відсотків. А ці гроші, звичайно, ой як допомогли б нашому банку під час цієї кризи".
Постулат 5. Держава ініціювало ряд інформаційних атак, які призводили до паніки серед наших клієнтів. За два роки нарахували 7 атак, які призводили до оттокам коштів з банку.
Причому, за словами менеджерів "Привату", остання атака була спровокована Гонтарєвої, "коли вона зібрала на закриту нараду провідних банкірів та експертів і розповіла їм про те, що Приватбанк можуть націоналізувати, пустивши, таким чином, чергову хвилю чуток, яку з задоволенням підхопили ЗМІ".
"В результаті ми отримали класичне самоисполняющееся пророцтво, – відзначили в "Приваті". – Наші клієнти почали вилучати гроші в такому темпі, що пережити це вже було неможливо. Продовження ви знаєте. Після того, як ми зрозуміли, що ця паніка ставить під загрозу гроші наших клієнтів, ми звернулися до Міністерства фінансів з пропозицією про добровільну передачу банку".
Але головний постулат звучить так: "З приходом до влади, Гонтарєва вела цілеспрямовану політику на знищення нашого банку". "Звичайно, важливу роль зіграло особисте ставлення Гонтарєвої до Ігорю Коломойському. По Києву ходять легенди про те, як сильно вона його ненавидить, і як вона давала зрозуміти, що готова на все, щоб зруйнувати його бізнес".
Крім того, в "Приваті" помітили, що "від цієї політики НБУ в першу чергу виграли банки з російським капіталом. Примітно, що з моменту початку війни проти Росії частка капіталу російських банків (включаючи "люксембурзьку" Альфу) збільшилася майже в два рази".
"Настають критичні дні"
Реакція з боку НБУ на таку заяву не змусила себе довго чекати.
Тимофій Милованов, заступник голови Ради НБУ, у відповідь написав у себе на сторінці наступне (але дивно, що фактично цією реакцією він не спростував заяву менеджменту "Привату"):
"Стаття екс менеджменту Привату в УП і посаду Дмитра Дубілета зі звинуваченнями на адресу НБУ каже мені, що ніякої "мирної" націоналізації Приватбанку немає і не було.
Наступні дні будуть критичними. Я сподіваюся новий менеджмент зможе ефективно працювати незважаючи на опір з боку попередніх власників. Досвід останніх днів показує, що незважаючи на конфлікт між сторонами, вони можуть вести себе ефективно і не покласти системний банк.
Я пізніше напишу свою думку про постулатах у статті екс-менеджменту Приватбанку і також, що я особисто думаю про те, хто винен і в чому швидше за все ніхто не понесе відповідальності, і чому це може бути оптимально для економіки України нікого не карати в найближчі кілька років."
"Крихкий мир по темі націоналізації розбився до бениной матері"
Про те, що назріває зіткнення говорить і нардеп від БПП Григорій Шверк (вважається правою рукою екс-глави АП Борис Ложкіна).
"Крихкий мир по темі націоналізації Приватбанку розбився до бениной матері. Почитав аргументацію Правління Банку, клієнтом якого я багато років. У мене в основному тільки позитивні оцінки нашої співпраці, дай Б-г новому правлінню утримати планку", – написав він.
Окремої уваги заслуговують коментарі під постом Шверка, в якому один з користувачів цілком логічно припускає, з чим пов'язано порушення мовчання керівництва "Привату".
"А чи не схоже це на те,що Порошенко не виконав якісь досягнуті домовленості? Тому,що невиконання Бенею аналогічних,по-моєму,просто неможливо на поточний момент.Начебто домовилися,все було більш-менш спокійно і сьогодні почалося,як зараз кажуть,накидання лайна на вентилятор,причому з боку Привату. Що сталося за ніч?"
На це натякає і економічний експерт Олександр Охріменко.
"Ясна річ, Коломойський не хотів віддавати "Приватбанк". На якомусь етапі він просто змушений був це зробити. Але, мабуть, зараз не всі зобов'язання виконані", – говорить "Країні" експерт.
Про те, що відносини загострилися, дала зрозуміти і глава НБУ Валерія Гонтарєва. В ефірі Радіо Вести вона сказала, що "Приватбанк" та особисто Ігор Коломойський дали гарантії повернення кредитів більш ніж на 30 млрд. гривень (у тому числі і через внесення на баланс банку літаків МАУ і курорту "Буковель"), але НБУ відзначала випадки шахрайства, коли "Приват" виводив вже узгоджені з Нацбанком застави зі свого балансу.
"Ще потрібно зрозуміти, що відбувалося в банку в останні дні перед націоналізацією", – загрозливо сказала Гонтарева і додала, що з-за всіх цих махінацій вона не може точно сказати, що залишилося на балансі банку, а що ні.
Вже вночі висловився і сам Ігор Коломойський. Відваживши невеликий "комплеман" Гройсману він обрушився з нещадною критикою на НБУ, фактично повторивши тези екс-керівників "Приватбанку".
"Я хочу подякувати Кабінет Міністрів і особисто Володимира Гройсмана, – заявив він в коментарі власному сайту ТСН. – Як ви знаєте, внаслідок останньої хвилі клієнтської паніки, спровокованої насамперед діями НБУ, ми були змушені звернутися до Кабінету Міністрів з пропозицією про передачу "Приватбанку" державі. Я вважаю, що прем'єр-міністр і його команда виявили справжню мужність, прийнявши це непросте рішення. Якщо б вони не зважилися на цей крок, це поставило б під загрозу всю фінансову систему України", – сказав Коломойський.
Після цього він розповів як НБУ "душив" його банк.
"ПриватБанк" став жертвою свавілля НБУ. У "Приватбанку" був збалансований забезпечений кредитний портфель, що підтверджується міжнародним аудитом. Однак НБУ, постійно змінюючи свої власні нормативи, вигадував все нові і нові способи штучного зниження капіталізації банку. Потім вони почали розповідати про міфічну дірі в 150 млрд грн, 97% пов'язаних кредитів, про те, що всі гроші викрадені або виведені в офшори. Хоча всі ці цифри вони отримали в результаті довільного зміни облікової політики. Нормальні центробанки допомагають банкам у важкий час, таке як економічні кризи, окупація або війна. Наш же регулятор використав усі можливі прийоми, щоб дотиснути "Приватбанк". І, на жаль, у нього це вийшло", – зазначив екс-власник банку.
З-за чого конфлікт?
У банківських і політичних колах ходу кілька версій причин сварки Ігоря Валерійовича Коломойського з владою.
Перша – образа художника. Амбітному олігархові і його не менш амбітній команді банківських менеджерів вкрай неприємно вислуховувати розповіді НБУ про те, що вони довели "Приват" мало не до банкрутства і взагалі шахраювали, видаючи кредити фірмам-пустушкам. От і вирішили розповісти "свою правду".
Друга – збилася домовленість щодо того, буде чи не буде виплачувати Коломойський і пов'язані з ним компанії взяті в "Приватбанку" кредити. І якщо будуть, то в якому обсязі. Реальні параметри цих домовленостей невідомі. Але, цілком ймовірно, що саме тут і лежать корені конфлікту. То влади стали вимагати більше, ніж було обумовлено, то Коломойський хоче дати менше, ніж домовлялися.
Третя – виник конфлікт по темі, не пов'язаної безпосередньо з "Приватом", але йшла в пакеті з рішенням щодо націоналізації. Наприклад, преференції Коломойському в якійсь іншій сфері. Або ж гарантії порушення кримінальних справ.
Серед банкірів в ходу фраза, яку напередодні націоналізації нібито сказав сам Коломойський: "я подивлюся як вони (тобто влади – Прим.Ред.) будуть себе вести. Що будуть говорити. Що робити. Якщо вони не будуть робити дурниці, то і я не буду воювати. А якщо будуть – тоді почнуться проблеми".
Які будуть наслідки
Якщо конфлікт між владою і колишніми акціонерами "Приватбанку" продовжить зростати, то останні можуть завдати як мінімум два удари. Перший – зірвати домовленості щодо виплати по кредитах. Враховуючи, що за версією НБУ 97% кредитів видавалися пов'язаним особам, це створить величезну проблему для фінансової стійкості банку.
Другий момент – це система Приват24, яка, як виявилося, банку не належить. А наявність цього дуже зручного і звичного для клієнтів сервісу – одне з головних конкурентних переваг "Привату" на ринку банківських послуг.
З цих позицій і можливий торг. Якщо не домовляться – то банк опиниться в дуже скрутному становищі, а між Коломойським і Порошенко почнеться справжня політична війна.
Нижче наводимо коментарі політологів.
Андрій Золотарьов: "він не здасться без бою"
"Домовлялися про одне, а практичне втілення піднесла сюрпризи. Ряд інсайдерів кажуть, що Коломойський може позбутися курорту Буковель та інших активів, тому він веде себе не так, як планувалося. Те, що не сталося інформаційної війни наприкінці минулого тижня, – це диво, завдяки якому вдалося уникнути паніки. Судячи з тієї інформації, яка надходить з Дніпропетровська, Коломойський відчув, що його обдурили і тепер не здасться без бою".
Вадим Карасьов: "Коломойський не той чоловік, у якого можна просто так щось віджати"
"А хто сказав, що Приват просто так здасться? Коломойський – не той чоловік, у якого можна просто так щось віджати, а потім йому ще й погрожувати. Тому конфлікти можуть і далі продовжуватися, але швидше за все, далі інформаційної війни вони нікуди не приведуть. Голові НБУ в цій ситуації простіше зберегти власне обличчя. Але швидше за все, ситуація просто веде до продовження переговорів".
Віктор Небоженко: "Владі потрібно відібрати 1+1"
"Влада може продовжуючи цю інформаційну війну, ще піти на кримінальне переслідування Коломойського, їм же треба ще відібрати телеканал "1+1".
Олександр Охріменко: "нічого не буде"
"Після того, як вже все відбулося, пізно махати кулаками. У Коломойського навряд чи вийде якось переграти ситуацію. Війни не буде. Будуть намагатися домовитися. Іншого виходу немає. На банку, думаю, ніяк ця метушня не позначиться".