Скандал з незаконним будівництвом у Львові. Хто «кришує» самобуд на Гіпсовій?

Поки ще вирують пристрасті навколо незаконно збудованого житлового будинку на Личаківській, 259, десятиповерхового будинку на вул. Бойківській поблизу парку «Горіховий гай», багатоквартирного будинку на вул. Лемківській… З’явилася інформація про не менш скандальне незаконне будівництво на вул. Гіпсовій, 36 В.

Але відрізняється воно тим, що вимальовує усю схему незаконного будівництва, як відповідальні інстанції закривають на це очі і як через сумнівні судові рішення «узаконюють» самобуди.  

Отже, як вдалося з’ясувати «Львівському порталу» в рамках розслідування, семиповерховий житловий будинок за адресою вул. Гіпсова, 36 В збудований без жодного дозвільного документа. Земельна ділянка площею 0,05 га за цією адресою (кадастровий № 4610136900:04:001:0069) ще 2011 року куплена і належить Ханик Надії. Цільове призначення ділянки – «будівництво та обслуговування житлового будинку». Будівельними роботами керує родич власниці ділянки Андрій Ханик. Відповідно до даних ЄДР, А.Ханик є засновником та власником ПП «ЕКО-ЖИТЛОПРОМБУД» і вже давно виконує будівельні роботи у Львові. Однак генпідрядником будівництва на Гіпсовій 36 В в єдиному реєстрі зазначено київську структуру ТзОВ «Забудова світу», створену 2011 року. Того ж року, коли почалося будівництво будинку.

А. Ханик, якого журналіст «ЛП» застав на місці будівництва, особисто підтвердив, що є власником об’єкту на Гіпсовій. Однак на цьому законність будівництва сімейним підрядом Хаників закінчується.

Щоб почати зведення будь-якого об’єкту, замовник (Ханик Надія як власниця ділянки) мала би отримати в міській раді містобудівні умови і обмеження та технічні умови для забудови земельної ділянки. Це документ, який містить комплекс планувальних, архітектурних вимог до проектування і будівництва по поверховості і щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва (встановлені законодавством та містобудівною документацією). Простіше кажучи, отримання цього документа є обов’язковою вимогою, оскільки містобудівні умови та обмеження є частиною вихідних даних, необхідних при будівництві будь-яких об’єктів.

Цього документа Ханик не отримала. Вже порушуючи законодавство, забудовник переходить до наступного етапу: 08.12.2011 р. реєструє в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт. Одразу через дев’ять днів Н.Ханик реєструє вже другу декларацію – про готовність об’єкта до експлуатації. Декларації містяться у відкритому єдиному реєстрі, і в них вказано, що Н.Ханик збудувала 7-секційний будинок загальною площею 2072 кв.м. (4 поверхи + тераса). Відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», архбудінспекція мала б перевірити лише повноту даних при затвердженні декларацій Ханик. Натомість сам замовник відповідає ще й за достовірність даних. Те, що Ханик внесла неправдиві відомості до декларації (приховавши відсутність містобудівних умов і обмежень, яке видає виконком міської ради), вже підлягає розслідуванню прокуратури за фактом підробки документації.



 

Про те, що будівництво повністю «липове», свідчить і той факт, що рівно через шість місяців (26.06.2012) Н. Ханик звертається до Франківського районного суду Львова з проханням визнати за нею право власності на житловий будинок площею 2072 кв.м.  по вул. Гіпсова 36 В. Якби Ханики мали усі необхідні дозвільні документи, чи зверталися б вони в суд з позовом визнати за ними право власності на вже збудований будинок? Звичайно, що ні. Тільки якщо цей будинок від фундаменту до даху – незаконно зведений і його потрібно якось узаконити. Необхідне Ханикам «справедливе» рішення заочно виносить суддя Франківського райсуду Мартьянова Світлана Мирославівна. Суддя проігнорувала той факт, що Ханики взагалі не мали дозволу на будівництво, а тому при ухваленні рішення посилатися лише на право власності на земельну ділянку і декларацію про готовність об’єкта до експлуатації (як вже з’ясували – декларація з неправдивими відомостями) – не законно. Більше того, суддя Мартьянова у своєму рішенні приходить до висновку, що проведені будівельні роботи не порушують права інших власників та не порушують будівельно-технічних норм та правил експлуатації будинку. На підставі чого зробила такий висновок суддя, якщо основним документом для оцінки мали б бути  містобудівні умови та обмеження, видані виконкомом? А цього документа, ще раз повторюємо, Ханики не отримали, тобтопочали зводити житло незаконно.

Цікаво, що на судове засідання, де у сумнівний спосіб «узаконили» самобуд, не з’явився відповідач – представник від Франківської райадміністрації та третя особа у справі –  Інспекція архітектурно-будівельного контролю Львівщини. Халатність чи свідома халатність?

Відповіддю на це питання можуть стати наступні кроки забудовника – Хаників. Бо вже через два роки вони вирішують добудувати до того ж таки самобуду (успішно «узаконеного» суддею Мартьяновою) ще два поверхи. Знову з порушенням законодавства, 14.11.2014 р. він реєструє декларацію про готовність об’єкта до експлуатації на реконструкцію котеджів під багатоквартирний житловий будинок на вул.Гіпсова, 36 В. Цього разу  законодавством вже знехтували в архітектурно-будівельній інспекції Львівщини. З яких мотивів у інспекції взялися реєструвати декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, якщо в єдиному реєстрі відсутня декларація про початок виконання будівельних робіт на цю реконструкцію?

Чи відомо Державній архітектурно-будівельній інспекції у Львівській області, що будинок на Гіпсовій 36 В – черговий самобуд, і чому так нагло порушуються вимоги містобудівного законодавства, «Львівський портал» запитав у директора Департаменту Романа Желиха.

«Нам ця інформація відома. Ми цю інформацію зафіксували. Ми встановили надбудову 6-го і 7-го поверхів. Станом на сьогодні на реконструкцію п’ятиповерхового  будинку за рахунок надбудови 6 і 7 поверхів дозвільні документи відсутні…В лютому до нас надійшло звернення від народного депутата Васюника стосовно адреси Гіпсова 36 А щодо незаконного будівництва. Було встановлено, що змінено адресу на «36 В» (Гіпсова, 36 В, – ред.). Відповідно ми в рамках внутрішньої процедури подали службову записку. Ми призначили позапланову перевірку по факту виявлення самочинного будівництва. Проводяться заходи щодо даного забудовника з подальшим притягненням до відповідальності, видача припису, порушення містобудівного законодавства», – розповів Р. Желих.

Водночас, директор Департаменту архбудінспекції так і не дав чіткої відповіді, чому в єдиному реєстрі відсутня декларація про початок виконання будівельних робіт на так звану реконструкцію будинку і чому в такому випадку в архітектурно-будівельній інспекції порушили законодавство і затвердили декларацію про готовність об’єкта.



 

Директор Департаменту містобудування ЛМР Андрій Павлів підтвердив в коментарі «Львівському порталу», що йому також відомо про самобуд на вул. Гіпсова 36 В.

«Щодо самочинного будівництва на Гіпсовій. Здано було в експлуатацію і знову почали будівництво, –сказав А.Павлів і поскаржився, – ми ж не даємо дозволу на будівництво і не даємо дозволу на введення в експлуатацію. Ми фактично є усунені теперішнім законодавством від процесу будівництва. На законодавчому рівні потрібно повернути органам місцевого самоврядування право надавати дозвіл на початок ведення робіт, погоджувати проект та введення в експлуатацію. Люди все одно йдуть і скаржаться в міську раду. І обов’язково повинна бути будівельна міліція».

«Львівський портал» звернувся за коментарем до власника будівництва Андрія Ханика (ким він сам представився) і запропонували дати коментар щодо будівництва. Забудовник відмовився давати коментар, лише підтвердив, що земельна ділянка належить його матері і запевнив, що усі дозвільні документи на будівництво є. В підтвердження своїх слів А.Ханик не надав жодних документів.

Хто візьметься за знесення самобудів

Відповідно до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності",  архітектурно-будівельна інспекція повинна видати припис про демонтаж незаконно збудованого об’єкта. Припис обов’язковий до виконання. У випадку невиконання, припис передають до суду і забудовника притягують до відповідальності. У будь-якому випадку – самочинне будівництво підлягає знесенню. При цьому усі витрати лягають на забудовника (відповідно до ЗУ, в судовому позові заявник повинен зазначити, що компенсацію витрат на знесення несе забудовник).

На жаль, ні забудовники, ні контролюючі органи не виконують вимоги законодавства в містобудівній сфері. «Законно» чи «незаконно» – стало питанням другорядним. Головне – домовитись і поділитись з правильними людьми. Інакше як пояснити, чому за останні 9 років, як стверджує А.Павлів, у Львові не знесли ЖОДНОГО самочинного будівництва, навіть дуже скандального! Не зміг пригадати про такий факт і директор департаменту архбудінспекції Р. Желих.

Спочатку незаконно будують об’єкт, а потім (якщо пощастить уникнути скандалу), швидко узаконюють його через суд. Як можна боротись з незаконним будівництвом, про яке так кричить громадськість і міська влада, якщо до цього часу не було жодного показового прикладу притягнення забудовника до відповідальності. Чому контролюючі органи досі не скористались законним правом знести хоч один самобуд? Питань, а з ними і підозр у тотальній круговій корупції, дуже багато. І надіятись на совість забудовників, які отримують майже 100% прибуток від продажу первинної нерухомості, – все одно, що пробувати з гієни зробити вегетаріанця. Тому поки контролюючі органи закривають очі, а судді продовжують виносити сумнівні рішення, самовпевненість «чорних» забудовників у власній безкарності тільки зростатиме.

P.S. Поки журналісти «Львівського порталу» готували матеріал та збирали інформацію про самобуд, з власних джерел стало відомо, що за незаконним будівництвом на Гіпсовій стоїть високопоставлений представник правоохоронних органів.

Тетяна ОВЧАРЕНКО для Львівського порталу