Секретар Ради нацбезпеки і оборони Олексій Данілов вважає, що кращою формою правління держави на сьогодні є президентська республіка з жорстким керівником.
Політтехнолог Борис Тизенгаузен для видання “Коментарі” нагадує, що дискусія про форму правління в Україні триває десятиліттями. Ми чули за різні роки і прихильників президентського правління, і тільки парламентського, і парламентсько-президентського (як зараз). “Позиція Данілова, який ратує за президентську форму правління, якоюсь мірою зрозуміла. Як він пояснює, Україні потрібно виходити з кризової ситуації, яка сформувалася у нас (зв’язка: економіка, політика, корупція, олігархи). А якщо є якийсь дуалізм влади, виникають складнощі. Принаймні, в українських реаліях. У нас часто президент і прем’єр починають мірятися повноваженнями (не зараз, але раніше таке — не рідкість), а тут ще й парламент підключається. Йде перетягування повноважень, центрів прийняття рішень”, — зазначає політтехнолог.
За його словами, коли система складна, а не замкнута на одній людині, то проводити якісь кардинальні зміни можна тільки за погодженням.
“З ким? З тими, хто частково формує парламент (більшість якого, нагадаю, формує Кабмін), хто впливає на політику. Тобто — ті самі олігархічні групи. Ідея Данілова в тому, щоб одна людина, яку обрала вся країна, взяла на себе відповідальність — і почала реформи рішуче, без оглядки на якісь інші центри прийняття рішень “, — коментує Борис Тизенгаузен.
Він вважає, що ми почули виключно особисту точку зору Данілова.
“Не варто бачити за ним тінь Банкової, — каже політтехнолог. — Якби стартувала якась кампанія під дану ініціативу, спочатку б готувалася громадська думка, в тому числі через опитування. Потім би говорили: дивіться — люди хочуть, щоб у нас було саме президентське правління. І з посиланням на подібні дослідження така інформаційна кампанія б почала розгортатися. Навряд чи Банкова вирішила б це робити так явно — через людину, що співвідноситься з нею. Посилання на соцопитування завжди працює краще, ніж посилання на спікера Банкової, який є одним з прихильників президентської форми правління “.
У своє чергу варто зазначити, що хвилю негативу щодо цього питання Данілов отримав від представників опозиції. Так, у свому телеграм каналі він написав наступне:
“Вибачте, але у нас і так уже “офісо-президентська республіка” імені Зеленського. А от відповідального за всі провали так і нема”.
У свою чергу в телеграм каналі Таємниці депутата спробували пояснити Гончаренку, що Данілов просто висловив свою думку і своє бачення, а аж ніяк не анонсував новий курс політики Офісу президента. Передаємо повідомлення в оригіналі:
Данілов озвучив свою особисту думку. Особливо цинічно виглядає критика його слів про президентську республіцу порохоботів і депутатів ЄС, а також колишніх соратників Януковича. У Порошенка робили все і мріяли створити президентську республіку, де Петьман повинен був бути головним олігархом країни.
У Януковича також планомірно до цього йшли. Але їх обох прокатав український народ, викинувши на смітник історії. Зараз же влада показує, що такі елементи не працюють, а швидкі реформи можна досягати шляхом компромісу і грамотної роботи команди ОП, Кабміну і парламенту. А Гончаренко, порохоботам, ОПЗЖ-філам радимо менше фантазувати і згадати, як у них не вийшло. І не вийде ніколи.
