Екс-співвласник ПриватБанку Ігор Коломойський зважився на несподіваний крок, передає Корупція.Інфо
Як стало відомо, український олігарх подав два позови проти Національного банку України. Йдеться про захист честі, гідності та ділової репутації. Позови зареєстровані Печерський районним судом Києва 3 квітня.
Крім того, з’ясувалося, що Коломойський подав позов і до Мінфіну, в якому вимагає від суду “визнати відсутнім у відомства права”.
Інші подробиці позовних вимог в судових матеріалах не розкриваються.
Раніше, 27 березня, Печерський райсуд Києва зареєстрував позови Коломойського до Мінфіну про захист честі, гідності та ділової репутації.
У минулому році, Коломойський також подавав позови. 22 травня 2017 року кіпрська офшорна компанія Triantal Investments, яка належить олігархові, подала два позови до Окружного адміністративного суду Києва проти Національного банку, Міністерства фінансів і ПриватБанку.
Коломойський може втратити не тільки ПриватБанк – депутати Івано-Франківської міської ради звернулися до голови обласної ради з проханням повернути місцевий аеропорт у власність міста. Звернення з проханням розірвати договір концесії з компанією “Cкорзонера”, що належить бізнесменові Ігорю Коломойському, підтримав 31 депутат міськради.
Нагадаємо, інвестиційний банкір Сергій Фурса повідомив, що від націоналізації «Приватбанку» бізнесмен Ігор Коломойський тільки програв.
«Зрозуміло, що, коли пилосос зупинено і бізнес Коломойського більше не підтримується, а зараз він офіційно змушений жити на 20 тисяч доларів на місяць, які йому залишив Лондонський суд, напевно, він навряд чи відчуває себе переможцем. Він не дуже радий, що таке рішення було прийнято», – зазначив він.
Також, Приватбанк через Високий суд Лондона намагається відшкодувати близько 2,5 мільярда доларів, звинувачуючи колишніх співвласників, Коломойського і Боголюбова в незаконному вилученні мільярдних коштів з банку через шахрайські схеми протягом декількох років.
Суддя Високого суду Джоанна Сміт в середу 27 лютого була змушена погодитися з необхідністю провести слухання в закритому режимі, оскільки спроби вимовляти аргументи, закодовуючі назви суб’єктів, виявилися контрпродуктивними. Після декількох хвилин таких спроб суддя Сміт призупинив слухання і за згодою сторін попросила журналістів та інших спостерігачів вийти із залу суду.