Банкова вирішила розгорнути операцію «Труба». Мова йде про повернення нафтопродуктопроводу Медведчука, який перейшов у його власність після ухвалення у 2017-ому році судом рішення, яке проводилося на базі неправдивого висновку експерта.
Видання ZN.UA із посиланням на джерела повідомляє, що одним із перших кроків щодо справи було оголошення 11 лютого про підозри ексзаступниці директора держпідприємства “УкрДІАП”. До цього ж, і НАБУ, і прокуратура були наготові зробити це ще в березні в минулому році, але керівництво держави не мало політичної волі для того, щоб розпочати діяти в цьому напрямку.
У березні 2015 року судами було поставлено у цій історії остаточну юридичну крапку: визнано право власності держави на частини МНПП «Самара – Західний напрямок» та «Грозний – Армавір – Трудова», що проходять по території України, загальною довжиною 1 433 км, витребувано ці нафтопродуктопроводи з володіння відповідача та передано їх Фонду державного майна України.
Історія із визнанням права власності на нафтопродуктопровід «Самара-Західний напрямок» достатньо довга. Судові засідання, пов’язані з ним, тривають з 2005 року.
Тож мова йде про магістральний нафтопродуктопровід «Самара-Західний напрямок», який був побудований як стратегічний об’єкт у 1957-1968 роках за кошти союзного бюджету, який входив до системи Державного комітету СРСР із забезпечення нафтопродуктами до 1987 року. Основним завданням була перекачка дизельного палива. Протяжність цього вказаного нафтопродуктопроводу територією України складає 1 245,5 км. Він заходить в Україну (Овруч) з Білорусії, виходить із території України (Закарпатська область) в напрямку Угорщини та проходить через Житомирську, Рівненську, Волинську, Львівську, Хмельницьку, Тернопільську і Закарпатську області.
В кінці 2017 року суди вирішили скасувати рішення про його передачу у власність держави – так трубу повернули Медведчуку. Було зроблено висновок, що нафтопровід не є магістральним трубопроводом згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про трубопровідний транспорт”.
Експерти у висновку стверджують, що трубопровід функціонує у нормальному технологічному режимі завдяки реконструкції та поліпшенням, зробленим ДП «ПрикарпатЗахідТранс» за його кошти (створено нову річ в розумінні судового процесу), а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» може перебувати у приватній власності.
“Ініціювати питання подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами може лише прокурор. Тоді де ж був Офіс генерального прокурора цілий рік, адже відомості про фальшування експертами висновку експертизи були відомі правоохоронцям ще минулого року”, – кажуть джерела ZN.UA.