Прибічники Порошенка продовжують залишатися під Офісом президента, а точніше – біля його воріт. Поодинокі учасники акції таки пройшли на територію перед Офісом, щоб покричати про те, як вони не люблять Зеленського.

Порошенко дуже хотів стати жертвою в очах Блінкена, євродепутатів та всього світу. Хотів показати, що маємо підконтрольні суди.

У результаті як завжди голосно зганьбився. Європейці побачили лише необґрунтовану істерику, неадекватного Гайдукевича та інших агресивних рагулів, що кидалися на поліцію.

Коли наступного разу Петя кричатиме про переслідування, на нього вже ніхто не зверне уваги.

А тепер про рішення Суду по Порошенку без емоцій і з юридичної сторони питання:

1. Міра утримання це не вирок чи виправдання по суті справи, це лише тимчасовий захід утримання на час розслідування. Міжнародне право і наша Конституція забороняють брати лише під арешт та вимагають обирати альтернативу: застава, домашній арешт або особисте зобов’язання, пише блогер Євгеній Прокопишин

2. Якщо суддя вважає докази представлені слідством не достатніми, він взагалі не обирає міру утримання і просто відпускає підозрюваного, і в такому випадку майже завжди справа негайно розвалюється. Тут же різні судді винесли міру утримання усім підозрюваним, тобто судді вважають докази проти них суттєвими. Просто судді вважають, що дані особи не втечуть з країни від слідства і тому тримати їх за гратами не має сенсу та можна відпустити під домашній арешт (не покидати будинок проживання) та/або під особисті зобов’язання («міський арешт», тобто не покидати місто проживання). А те, що рішення по утриманню різні – це уже чиста політика, це очевидний факт, бо глава ОЗУ не може отримувати м’якше утримання,ніж виконавці.

3. Слідство триває, воно ще не закінчене (ще є питання наприклад по участі глави НБУ Гонтаревої та глави СБУ Наливайченка у цій схемі) і триватиме, думаю, ще десь рік. Після закінчення розслідування сторона захисту матиме час (не обмежений, може і рік це робити) на ознайомлення з матеріалами слідства. І лише потім Суд розпочне розгляд справи по суті, де будуть представлені усі докази, заслухані свідки і тд, а сторона захисту буде пробувати це спростовувати, після чого Суд вивчить усі матеріали і винесе рішення — або визнає винними підозрюваних, або визнає їх не винними (може когось визнати винними, а когось не винними). Тобто, все це триватиме НЕ МЕНШЕ 3-4 років.
Тому, в цілому ніякої ЗРАДИ (для тих, хто проти Порошенка) та ніякої ПЕРЕМОГИ (для тих, хто за Порошенка) тут немає. Суддя виніс рішення, при якому задоволені і не задоволені всі сторони, тому що по факту Суд визнає підозру Порошенку обгрунтованою, але при цьому і під арешт не взяв, таке собі «компромісне рішення», яке говорить про те, що суддя не є суддею, а просто якийсь випадковий персонаж, який добре влаштувався і намагається там утриматись, тому і БОЇТЬСЯ брати на себе якусь відповідальність та ухвалювати більш конкретні рішення. Це ще раз підтверджує той факт, що Україні життєво необхідна якісна повноцінна судова реформа…
До речі, така реформа уже проголосована в минулому році, але вона на стільки класна (її дуже Захід навіть підтримує), що Система в паніці і намагається її всима силами зупинити і ліквідувати — саме тому реформований Порошенком Верховний Суд нещодавно звернувся в реформований Порошенком Конституційний Суд, щоб той визнав цю судову реформу неконституційною… Але, БОРОТЬБА ТРИВАЄ…