Ірину Мукоїду знайшли вбитою на світанку 26 червня, передає Корупція.Інфо

Популярне: Сміх і сльози… Адвокат Надії Савченко розповів шокуючу інформацію про те, як з неї “ліпили” героя

Експерт-криміналіст Наталя Костилєва оприлюднила свій погляд на ситуацію у Вишнівці, де вона розслідує вбивство Ірини Мукоїди.
Знімальна група СТБ на чолі з експертом висувають зовсім інші версії: Ніж, знайдений біля тіла вбитої Ірини Мукоїди не є предметом вбивства, як говорить поліція; Місце, де знайшли тіло і місце злочину – не одне і теж. Дівчинка з’явилась на окраїні дороги в 7 ранку; Неповнолітнього хлопця заарештували, порушуючи всі закони і права дитини. Про це Наталя Костилєва написала у "Фейсбуці":

 

  1. Версія поліції: Ймовірний вбивця Ірини Мукоїд – 16-річний хлопець із сусіднього села, який наразі затриманий і знаходиться в слідчому ізоляторі. Дані, що свідчать про причетність Василя Гнатюка до злочину – сліди ДНК на одязі та ножі. Відбитків та слідів ДНК підозрюваного на запальничці не виявлено (що дивно, адже саме запальничкою він мав би частіше користуватися). А також є зізнання хлопця у скоєному та слідчий експеримент відтворення подій в присутності батька та психолога, Також є роздруківки телефонних дзвінків, записи дзвінків та покази свідків (їх не оприлюднюють), які бачили підозрюваного, коли той йшов за своєю жертвою. Дані камер відеоспостереження також зафіксували підозрюваного, який дійсно йшов в сторону дівчини. За офіційною версією правоохоронці відтворили наступне: підозрюваний знайшов напередодні ніж, вийшов з ресторану за Іриною і йшов за нею, о 1:34 ночі Іринка говорила з мамою, закінчила розмову і почула кроки позаду, обернулася і в цей момент підозрюваний двічі всадив їй в груди ніж (подальший хід подій за офіційною версією з етичних міркувань подавати не будемо). Після чого витер ніж, і злякавшись автомобілів, які рухалися по проїзній частині втік, перестрибнувши за огорожу, при цьому загубив запальничку. Потім перетелефонував брату, той викликав таксі, яке забрало його додому (правда в той момент він знаходився вже на відстані хвилин 15-20 ходьби від місця злочину і як свідчить таксист з ним було ще двоє осіб, яких він не впізнав і які посадили його в машину).
  2. Підозрюваний Василь: Спочатку підозрюваний у всьому зізнається, яскраво і як під диктант описує всі жахіття злочину, показує як наносив удари, перевертав тіло. При цьому, незважаючи на відсутність великого пальця на правій руці, дійсно вправно володіє муляжем ножа. Учора під час слухання в апеляційному суді хлопець з острахом розповів, як його залякували і змусили зізнатися у вбивстві: «Спочатку вони мені погрожували, казали, що продадуть на органи. Говорили, що я робитиму все, що скажуть – «Якщо ти сядеш, то тобі багато не дадуть, а нє, то брата зразу заріжуть» – розповів хлопець у суді. Між тим, підозрюваний дійсно цікавий персонаж з психологічної точки зору: пив з 13 років, притягався за крадіжки, знущався над тваринами та викладав це на відео. Як розповіли нашій редакції однокурсники підозрюваного – «Василь – повний неадекват, таких в районі мало»; «Дівчата на нього уваги не звертали в силу його зросту»; «Був доволі язикатий, постійно втягувався в суперечки». Також за словами очевидців Василя бачили, як в той вечір він випивав як мінімум з трьома різними компаніями.
  3. Місцеві жителі (чутки): по селищі ходила неймовірна кількість чуток, які збивали з пантелику як поліцейських, так і громадян, тому їх поверхнево перевіряли, але не брали до уваги. Однак, розслідуючи таке варварське і безжалісне вбивство 17-річної дівчини, необхідно брати до розгляду не лише об’єктивні факти, а й дані неупереджених свідків. За словами мешканців Вишнівця, які того вечора бачили Ірину, під час святкування Дня молоді, вона близько 12 години вечора плакала в ресторані «Старий парк». Як виявилось, Ірина посварилась із подругою А (ім’я та прізвище з етичних міркувань та в інтересах слідства не подаємо).  Окрім цього, жителями була помічена група п’яних місцевих «мажорів», які роз’їзжджали по місту і чіплялись до дівчат. Вишнівчани неофіційно, проте одноголосно вказують на місцевих бізнесменів. Варто зауважити, що наступного ж дня один із цієї компанії продав свій автомобіль, а наразі він прикладає максимум зусиль для того, аби виїхати за межі міста, адже виставив свій будинок на продаж.
  4. Мажори: люди активно обговорюють версію причетності до звірячого вбивства місцевих «мажорів», називаючи навіть прізвища. Правда, цю версію поліція категорично відкинула, тоді як доказів спростування правоохоронці не можуть назвати, плутаючись в своїх версіях. Зі слів свідка В. (в хлопця взяли аналіз крові, пояснення, але давати свідчення чомусь не покликали, хоча він не проти, і таких як він, за його словами багато) громадяни Д. і У. в 23:10 разом знаходилися в «Золотій підкові», при цьому громадянин Д був тверезий, так як в той вечір був за кермом свого автомобіля (марку і колір зараз надавати не будемо). О пів на другу ночі цей автомобіль зафіксований камерою відеоспостереження, як такий, що рухається по трасі в сторону, яку за свідченнями тих же камер в той же час рухалася Ірина та підозрюваний Василь. Враховуючи версію слідства про те, що Ірина була вбита ймовірно о 1:35, дані особи Д. і У. мали б якраз бути біля місця, де знайшли тіло жертви. В 23:35 ще одні фігуранти слухів місцевих жителів громадяни Д.с. і К. разом розпивали спиртні напої біля Вишнівецького палацу, в цей же час до них приєднався ще один товариш громадянин К.в. з бокалом пива і в нетверезому стані. Через декілька хвилин це тріо на авто вже бачили в «Старому парку» та біля «Золотої підкови». Шлях п’яних мажорів перетинався в той вечір і з жертвою, і з підозрюваним. Більшість свідків залякані, проте називають навіть прізвище громадянина К. як такого, що саме він завдав удар ножем.
  5. ЗМІ: більшість засобів масової інформації активно відбілюють офіційну позицію, інші, зокрема телеканали Віктора Пінчука, намагаються не знайти справжні причини вбивства, а показають сенсацію із непрофесійності поліції, хоча більшість, і ми в тому числі, просто передруковують офіційні коментарі.
  6. Запитання без відповіді: 1) Психічнохворий свідок (Чоловік, який стверджував, що бачив, як Ірину викидають з позашляховика, був відправлений на експертизу в психоневрологічну лікарню, де й досі знаходиться); 2) Інші свідки (у них взяли аналізи, вони готові говорити з пресою, але не були допитані працівниками поліції).
  7. У протоколі огляду йдеться про іншу позу тіла. Чому?  Коли з’явився судмедексперт, якщо його не бачили свідки і швидка допомога, яка опинилася на місці трагедії швидше, аніж поліція і пробула там не менше двох годин? Експерт задається питанням, чому в описі немає інформації, що у Ірини Мукоїди в руці був затиснутий предмет? Де поділися зліпки відбитків автомобільних шин, які були взяті з місця, де знайшли тіло?

 

Отже, у нас є знову ж таки два абсолютно різних описи огляду місця події: свідків і поліції. Чому вони не збігаються?», – запитує Наталія Костильова.

Вважаючи на розголос і всемасштабність цієї ситуації, правоохоронці чомусь оминають справжніх очевидців трагедії, які на власні очі бачили певні деталі подій того вечора. Вірити даним слідства чи словам свідків – вирішує кожен сам. Проте неприпустимо дозволити закрити резонансну справу, залишивши безліч питань без відповідей.