Вимагає порушити закон! Вітренко не здається – звільнятися не збирається. Буде суд!

Голова НАЗК вимагає від Наглядової Ради розірвати контракт з головою правління НАК “Нафтогаз України” Юрієм Вітренком як незаконний.

Аналізуючи ситуацію з приписами Новікова проти Вітренка у своєму блозі, економіст Борис Кушнірук звертає увагу на суперечливість заяв голови НАЗК.

Попри твердження Новікова, що Нафтогаз згідно свого статуту є “приватною акціонерною компанією”, насправді засновником та єдиним акціонером акціонерного товариства НАК “Нафтогаз України” є держава, – стверджує економічний експерт, посилаючись на п. 15 Статуту НАК.

Водночас, твердження голови НАЗК про конфлікт інтересів в даній ситуації не лише є суб’єктивним, але й за характером більше нагадує політичну заяву з присмаком особистого піару Новікова. Адже, маючи намір зняти з посади Вітренка, голова НАЗК мав би звернутись до суду, а не до Кабінету міністрів.

Фактично Новіков вимагає порушити закони України та скасувати окремі пункти розпорядження Кабінету міністрів, зокрема щодо припинення дії контракту з головою правління НАК “Нафтогаз України” – підсумовує Борис Кушнірук.

НАЗК, посилаючись на статтю 26 Закону України “Про запобігання корупції”, вимагає від прем’єр-міністра скасувати окремі пункти розпорядження Кабміну міністрів, а від наглядової ради НАК “Нафтогаз України” – припинити дію контракту з головою правління НАК “Нафтогаз України” Юрієм Вітренком. Натомість, на думку міністра юстиції Дениса Малюськи, процедура виконання рішення – незрозуміла і має низку правових суперечностей.

У зв’язку з цим, голова правління НАК “Нафтогаз” Юрій Вітренко вважає, що Нацагентство з питань запобігання корупції, у випадку виявлення порушень статті 26 Закону України “Про запобігання корупції” має звертатись до суду, а не спрямовувати припис до голови наглядової ради НАК “Нафтогаз України”. Згідно із чинним законодавством, такого способу реагування НАЗК на порушення як припис, не передбачено у разі застосування статей 26 та 67 Закону України “Про запобігання корупції”. Законом України “Про запобігання корупції” у ч 2 ст 26 передбачено, що порушення встановленого пунктом 1 частини першої цієї статті обмеження щодо укладення трудового договору (контракту) є підставою для припинення відповідного договору. Правочини у сфері підприємницької діяльності, вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини першої цієї статті, можуть бути визнані недійсними. Водночас, у разі виявлення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, Національне агентство звертається до суду для припинення трудового договору (контракту), визнання правочину недійсним.

Зазначимо, припис НАЗК голові наглядової ради «Нафтогазу України» суперечить законодавству і буде оскаржений в суді.

Про це заявив голова правління «Нафтогазу» Юрій Вітренко.

«Нацагентство з питань запобігання корупції, у випадку виявлення порушень статті 26 Закону України «Про запобігання корупції» має звертатись до суду, а не спрямовувати припис до голови наглядової ради НАК «Нафтогаз України»», – йдеться в повідомленні.

Як зазначив Вітренко, згідно з чинним законодавством, такого способу реагування НАЗК на порушення як припис не передбачено – у разі застосування статей 26 та 67 Закону України «Про запобігання корупції».

«Законом України «Про запобігання корупції» у частині 2 статті 26 передбачено, що порушення встановленого пунктом 1 частини першої цієї статті в частині обмеження щодо укладення трудового договору (контракту) є підставою для припинення відповідного договору», – відзначають у пресслужбі.

Це означає, що угоди в сфері підприємницької діяльності, виконані з порушенням вимог пункту 1 частини першої цієї статті, можуть бути визнані недійсними. Однак для цього НАЗК має звернутися до суду, додав голова «Нафтогазу».

А також підписуйтесь на наш телеграм канал Корупція – інфо – https://t.me/korupciya, аби не пропустити ще більше цікавої та актуальної інформації.