Чоловіка обвинувачували у необґрунтованому підвищенні окладів підлеглим

Виправдувальне рішення 16 лютого ухвалив Валківський районний суд Харківської області, пише Корупція.Інфо

1 грудня 2000 року чоловік був призначений на посаду директора Нововодолазької обласної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, які залишились без батьківського піклування. Після цього чоловік ще декілька разів подовжував робочий контракт, зрештою уклавши його до 2015 року.

Популярне: Ви це вже бачили? З’явилися перші кадри затримання Фірташа в суді (ВІДЕО)

21 квітня 2011 року заклад був перейменований, однак директор не вніс зміни до наказів про оплату праці працівників закладу, чим, на думку обвинувачення, порушив вимоги Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти.

Таким чином з 1 вересня 2011 року по 13 січня 2012 року працівники із числа адміністративно-господарського, обслуговуючого та навчально-допоміжного персоналу – оператор газової котельні та машиніст з прання білизни, отримали необґрунтоване підвищення посадових окладів на 15%.

Крім того, 13 січня 2012 року посадовець видав наказ, яким подовжив виплату підвищених окладів до 1 жовтня 2012 року.

Таким чином, на думку обвинувачення, чоловік, використовуючи службове становище керівника, всупереч інтересам служби, вчинив розтрату коштів місцевого бюджету.

Так, внаслідок підвищення окладу оператору газової котельні були зайво нараховані надбавки на загальну суму 3 тис. грн, машиністу з прання білизни – на загальну суму 3,7 тис. грн.

Враховуючи, що також внаслідок дії посадовця було необґрунтовано перераховано єдиного внеску на суму 2,4 тис. грн, загальна сума збитків склала понад 9 тис. грн.

На суді посадовець винним себе не визнав та заявив, що оклади працівникам були підвищені за спілкування з вихованцями закладу, що передбачено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про недоведеність винуватості чоловіка в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд визнав підсудного невинуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та виправдав.