Щось напрочуд дивне відбувається з цінами на газ від «Нафтогазу». Намагаючись розібратися з ними, я геть загубився як у математиці «Нафтогазу», так і в урядових обіцянках соціального захисту населення від високих тарифів на газ та опалення.

Про це на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук пише журналіст Сергій Іванов. Передаємо його слова без змін і виправлень.

Підписаний учора меморандум щодо непідвищення в цьому опалювальному сезоні тарифів на гарячу воду та тепло між представниками місцевої влади та Кабміном якось дуже контрастує з сьогоднішніми новинами.

Меморандум підписали вчора і не встигли під ним висохнути чорнила, як сьогодні «Нафтогаз» підвищив ціну для виробників теплової енергії за січень 2021 року. Підприємства теплокомуненерго за оптове постачання газу в січні платитимуть «Нафтогазу» 7 331,45 грн за 1 тисячу кубів (або 7,33 грн за куб).

У зв’язку з цим маю кілька питань. Питання перше: чому «Нафтогаз» продає зараз газ населенню у роздріб по 6,86 грн. за один куб, а тепловикам оптом по 7,33 грн за той самий куб?

Враховуючи, що саме платіжки за тепло взимку є найбільш шокуючим документом для населення, підвищувати ціну у розпал тарифних протестів – це вкрай погана ідея. При цьому, невідомо, що заважає «Нафтогазу» продавати газ підприємствам ТКЕ за тією ж ціною у 6,86 грн/куб, як він продає на роздрібному ринку, адже ця ціна для «Нафтогазу» є цілком прибутковою. Або навіть продавати за ще нижчою ціною, враховуючи досягнуті домовленості та можливості, наявні у “Нафтогазу”.

Питання друге: підписаний меморандум із міськими головами та Кабміном – це непогано, якщо не враховувати наступний момент, який перевертає з ніг на голову зміст документу: “меморандум передбачає, що тепловикам нададуть відстрочку до 30 вересня 2021 року для погашення різниці в ціні між ринковою та фактичною вартістю газу. Сторони також мають визначити джерело компенсації для тепловиків цієї різниці у тарифах”.

Слідкуйте за логікою, тобто за її відсутністю: меморандум про непідняття тарифів підписаний, джерело компенсації ДОСІ не визначене, але «Нафтогаз» ціну вже підвищив. Тобто не «Нафтогаз» має продавати газ для ТКЕ по адекватній вартості (хоча б на рівні своєї ж роздрібної ціни), а навпаки – на місцях до осені мають знайти кошти, щоб компенсувати витрати підприємствам ТКЕ, аби врешті вгамувати апетити «Нафтогазу».

Як ви думаєте, звідки братимуть ці гроші на місцях, щоб розрахуватися по наданих розстрочках? Які варіанти? Гадаю, щоб розрахуватися з «Нафтогазом», гроші візьмуть з кишень людей, але на цей раз, можливо, не напряму, а з місцевих бюджетів.

Я підтримував «Нафтогаз» у всіх його війнах та щиро вітав всі його перемоги – як над «Газпромом», так і всередині України за прозорість ринку газу, але це не привід підпорядковувати інтересам «Нафтогазу» всю економіку держави та ще й залазити у місцеві бюджети заради фінансових показників компанії. Нехай краще «Нафтогаз» підпорядковує свої інтереси державним, як і має бути.

Відзначимо, що Служба безпеки України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом можливої ​​причетності окремих посадових осіб НАК “Нафтогаз” до діяльності проти України. Їм інкримінують дії спрямовані на шкоду економічній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

СБУ підозрює деяких керівників “Нафтогазу” в діяльності проти України. Про це напередодні повідомили “Українські Новини”.

“Окремі факти можливих порушень в діяльності посадових осіб суб’єктів господарювання групи “Нафтогаз” досліджуються в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дій спрямованих на шкоду економічній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України”, – йдеться у відповіді.

В СБУ зазначили, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу та закону “Про доступ до публічної інформації” зараз інші відомості щодо здійснення попереднього розслідування не можуть бути розголошені.