На Бердянському напрямку російське командування почало реагувати на ситуацію на ділянці с.Приютне – с.Завітне Бажання.
Про це повідомив військово-політичний оглядач групи “Інформаційний спротив”, полковник запасу ЗСУ Костянтин Машовець.
“247-й десантно-штурмовий полк (дшп) противника “обживає” позиції на захід від с. Завітне Бажання, а на північний захід від с. Володине розвертаються 2 батальйони 114-го мотострілецького полку (мсп), зі складу 127-ї мотострілецької дивізії й загальновійськової армії (ЗВА)”, – пише експерт.
За його словами, стає зрозуміли, що противник нарощує щільність своєї оборони на відрізку між с.Приютне та с.Завітне Бажання, причому явно намагається її ешелонувати.
“Цього не відбувалося б, якби командування противника не відчувало загрози своєму Старомлиновському вузлу оборони з боку західного флангу”, – наголосив Костянтин Машовець.
Військовий оглядач зазначив ще один важливий нюанс на цьому напрямі: противник почав зосередження в районі Старомлинівки підрозділів 218-го танкового полку все тієї ж 127-ї мсд – основного з’єднання 5-ї ОВА.
“Отже, можемо констатувати, що за винятком 57-ї омсбр (яка зараз “активно сточується” на Бахмутському напрямку в районі с.Курдюмівка), майже вся 5-а ЗВА противника ВЖЕ задіяна на Бердянському напрямку. І це, на мою думку, ну дуже непогана новина… Адже це найпотужніше об’єднання всього Східного військового округу рф”, – додав експерт.
Також зазначимо, що український контрнаступ є головною темою на перших шпальтах багатьох світових видань. Якщо російська преса умисно спотворює картину подій, то з боку західних оглядачів можна отримати критичну інформацію, що відрізняється від того, що подають у “Єдиному телемарафоні”. Проте, як зазначає Фокус, останнім часом у західній пресі все частіше почали зустрічатися матеріали вже зі субʼєктивними оцінками того самого контрнаступу. Водночас оціночні судження спираються на власні інсайди й джерела.
Видання The Wall Street Journal нещодавно написало, що повільні темпи контрнаступу ЗСУ ставлять президента США Джо Байдена в незручне становище. Німецьке видання Bild із посиланням на непублічну доповідь Міноборони ФРН повідомило, що Сили оборони України погано засвоюють тактику. Ідеться, що українські захисники діляться на дрібні підрозділи, що призводить до неорганізованості їхніх дій.
“Якщо я не помиляюсь, то сам термін “контрнаступ” є продуктом західних оглядачів і ЗМІ. У нас це називали та продовжують називати наступальними й оборонними діями. Погодьтеся, назва “контрнаступ” цікавіша читачеві, ніж якісь незрозумілі дії. Усе це підкріплювалося порівнянням із контрнаступом у Харківській області, де Сили оборони України оперативно та феєрично погнали ворога та звільнили велику частину території. На мою думку, ця кампанія створювалася, щоб максимально мобілізувати підтримку Заходу, надаючи йому конкретні приклади ефективності української армії”, — розповідає Фокусу політичний експерт Олег Лісовий.
Він зазначає, що саме ці завищені очікування зараз мають певні негативні наслідки. У першу чергу, через дії російської пропаганди — вони підхопили тему контрнаступу та створили потужне інформаційне поле, заточене під ключові слова “контрнаступ”.
“Згадайте, який був інформаційний шквал, що контрнаступ уже розпочався та захлинувся. Водночас наші офіційні особи повідомляли, що він ще перебуває на стадії планування та підготовки. Нагадаю, логіка подачі інформації про хід бойових дій в Україні побудована так, щоб максимально не нашкодити військовим. Тому інформація подається з певною затримкою”, — говорить експерт.
До слова, потрібно додати, що західні ЗМІ також використовують інформаційні тренди, щоб залучати трафік. Тому гучні заголовки та безпідставні не підкріплені жодною аргументацією “інсайдерські матеріали” є саме зразком такого інформаційного хайпу. Тому варто прислухатись до наших офіційних представників, котрі повідомляють про ситуацію на фронті.