Кримський міст слугував не лише важливим інфраструктурним об’єктом для Кремля, але й сакральним символом влади. Вибух на ньому може запустити кінець політичного режиму Путіна.
Експерт зазначив, що відповісти Україні “адекватно” на вибух на Кримському мосту росіяни не зможуть.
“Якщо вони зруйнують кілька мостів і відповідь буде “симетричною”, це не матиме для України жодного символічного значення, позаяк наша влада не прив’язана до якихось мостів та інфраструктурних об’єктів… А ось удар по Кримському мосту для Путіна є початком кінця”, – пояснив оглядач.
За його словами, через 12 годин після вибуху на Кримському мосту Путін видав указ, щоб охорону об’єкта забезпечувала ФСБ, що є “дуже дивним рішенням”.
“З самого початку цей об’єкт охоронявся чи не найсильніше на території Росії. Це не випадково, тому що міст мав не лише важливе стратегічне значення, але й передусім символічне – для Путіна та Росії. На сьогодні відбувається “десакралізація Путіна”. Влада – це не лише інститути, особа і сила, але це передусім певний ареал та відчуття”, – вказав оглядач.
На думку Стуканова, росіяни підпорядковуються владі та вважають певну особу носієм влади, якщо вона володіє “концентрацією цієї влади”.
“Якщо у демократичних суспільствах роль “ареалу влади” виконує легітимність, тобто це опора на більшість, то в імперіях, а Росія є пережитком імперії, влада спирається на відчуття сакральності. Тобто йде мова про те, що керівник може бути “помазаником божим”, про те, що влада надана йому десь згори – якимсь позалюдським інститутом”, – підкреслив аналітик.
За його словами, Путін впродовж років вибудовував для себе саме таку концепцію влади й зараз вона у всіх на очах руйнується через вибух на Кримському мосту.