Можлива відмова Апеляційної палати ВАКС у задоволенні апеляцій на ухвалу про закриття справи “Роттердам+” буде остаточним рішенням у справі, оскільки чинним КПК не передбачено оскарження ухвал про закриття справи до Верховного суду.
Про це у коментарі “Інтерфакс-Україна” заявив старший групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Денис Демків.
“Я глибоко переконаний, що 20 травня ухвалив абсолютно законне рішення про закриття цієї справи. Воно повністю підтверджується його матеріалами. І суд має відмовити в апеляційних скаргах феросплавних заводів та представників заявників”, – сказав Демків.
Як повідомляє видання “Українська правда”, за його словами, Апеляційна палата ВАКС має всі підстави підтвердити це рішення і відмовити в апеляції Нікопольському та Запорізькому заводу феросплавів, а також представникам заявників екс-заступника генпрокурора Віктора Чумака і “Центру протидії корупції” (ЦПК).
“На цьому можна буде ставити крапку. У касаційному порядку вона вже не оскаржується”, – підкреслив прокурор.
Водночас він зазначив, що “не знає правового механізму подальшого розслідування цього кримінального провадження”, якщо все-таки постанову про його закриття буде скасовано.
“Я, чесно кажучи, не уявляю, як це може бути. Коли мене у травні призначили старшим групи, там уже не було термінів досудового розслідування, і я це вказав у ухвалі, вони були вичерпані, всі максимально допустимі терміни, передбачені українським законодавством. Термінів немає”, – наполягає прокурор.
При цьому Демків наголосив: єдиним законним рішенням після скасування постанови про закриття справи може бути лише нова подібна ухвала.
“Я свою правову позицію висловив і глибоко переконаний, що вона правильна. Я порушувати закон не буду. І якщо мене не замінять, то єдине рішення, яке я зможу ухвалити – це закрити справу”, – додав прокурор.
Демків також припустив, що “є люди, яким невигідно закриття цієї справи” через великий суспільний резонанс.
“Ніхто не хоче заглиблюватися в законну площину, усі хочуть у публічно-медійній площині давати цьому оцінку. Але виходить, що ті, хто п’ять років говорив про перемоги у цій справі, за фактом залишаються ні з чим.
Вони це розуміють і прораховують на два ходи вперед. Люди рік були під підозрою, терміни пропущені у справі. Хтось за це відповідатиме”, – вважає він.